ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2008 года Дело N А12-14852/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Королевой Н.Н.,

Судей - Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии:

от истца - Арефьева А.А., доверенность от 02.08.05г. N 7

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

изучив в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Гелио-Пакс», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.07г. (судья - Карпенко И.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.08г. (председательствующий - Клочкова Н.А., судьи - Агибалова Г.И., Никитин А.Ю.) по делу NА12-14852/07

по иску закрытого акционерного общества «Гелио-Пакс», г. Волгоград, к государственному учреждению «Новоаннинский редакционно-издательский комплекс» Редакция газеты «Авангард», г. Новоаннинский, Зубревой Н.В., г. Новоаннинский, третьи лица: государственное учреждение Федеральной регистрационной службы Волгоградской области, г. Волгоград, межрайонная Федеральная налоговая служба N 10 РФ по Волгоградской области, г. Волгоград, межрайонная Федеральная налоговая служба N 7 РФ по Волгоградской области, г. Урюпинск, администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, г. Новоаннинский, комитет по печати и информации администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о защите деловой репутации

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Гелио-Пакс» подан иск о защите деловой репутации, в котором заявитель просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО «Гелио-Пакс» следующие сведения: «... «Гелио-Пакс»... пренебрегают налоговыми обязательствами - никакого терпения не хватит... Прекращайте лавировать между законом и ответственностью, будут большие неприятности!», «...Что такое гражданский долг, знают нынче все. И пеняют на это обстоятельство, кто во что горазд, особенно руководители... Бывает, хитрят в уплате налогов, случается, скрывают производственную продукцию, а некоторые деликатно предъявляют в фискальные органы «нулевой» баланс», распространенные журналистом Натальей Зубревой на 3-4 полосе в газете «Авангард» N 98 (11284) от 16.08.07г.; обязать ответчиков, распространивших не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ЗАО «Гелио-Пакс» сведения, опровергнуть ложные сведения, содержащиеся на 3-4 полосе газеты «Авангард» N 98 (11284) от 16.08.07г., путем опубликования опровержения тем же шрифтом, на той же полосе под заголовком «Опровержение» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей с автора статьи Зубревой Н.В., 100000 рублей с ГУ «Новоаннинский редакционно-издательский комплекс» редакции газеты «Авангард».

Кроме того, ЗАО «Гелио-Пакс» подан иск о защите деловой репутации, в котором заявитель просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО «Гелио-Пакс» следующие сведения: «Вернусь к разговору о «Гелио-Паксе»... 22 тысячи гектаров до сих пор не оформлены надлежащим образом. Земля используется, а налоги не платят... Финансовый саботаж, сознательный уход от налогов - так расцениваю подобное отношение. Не выполняя своих обязательств перед законом, вольготно живут в районе!», распространенные журналистом Натальей Зубревой на второй полосе в газете «Авангард» N 196 (11292) от 04.09.07г.; обязать ответчиков, распространивших не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ЗАО «Гелио-Пакс» сведения, опровергнуть ложные сведения, содержащиеся на второй полосе газеты «Авангард» N 106 (11292) от 04.09.07г., путем опубликования опровержения тем же шрифтом, на той же полосе под заголовком «Опровержение» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей с Зубревой Н.В., 100000 рублей с ГУ «Новоаннинский редакционно-издательский комплекс» редакции газеты «Авангард».

Определением от 29 ноября 2007 года рассмотрение дел объединено в одно производство.

Определением от 23.10.07г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственное учреждение Федеральной регистрационной службы Волгоградской области, межрайонная налоговая инспекция N 10 РФ по Волгоградской области, межрайонная налоговая инспекция N 7 РФ по Волгоградской области, администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Комитет по печати и информации администрации Волгоградской области.

Решением суда от 04.12.07г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.08г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильным применением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца доводы изложенные в кассационной жалобе поддержал.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 05 минут 04.06.08г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, отзывы суду не представили.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 сентября 2007 года в районной газете «Авангард» в статье «Земельный налог: ненапрасные хлопоты» опубликованы материалы заседания рабочей группы по сбору земельного налога, в том числе высказывания главы администрации Новоаннинского района А.П. Ванина по рассматриваемому вопросу.

16 августа 2007 года в районной газете «Авангард» в статье «Нулевой» баланс оставим в прошлом» опубликованы материалы большой планерки администрации Новоаннинского района, в том числе высказывания главы администрации района А.П. Ванина, в том числе о хозяйственной деятельности общества «Гелио-Пакс» на территории района.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.05г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу; порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Судом установлено, что сведения, содержащиеся в публикациях от 04 сентября 2007 года и 16 августа 2007 года, приведены в качестве цитат прямой речи Главы района Ванина А.П., соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Факт дословного воспроизведения выступлений главы администрации Новоаннинского муниципального района Ванина А.П. подтверждается звукозаписями его выступлений, визами главы администрации на предварительных распечатках газетных полос письменной справкой главы администрации, объяснениями представителя администрации в судебном заседании.

Согласно статье 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция и журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что ответственность за публичное выступление может нести глава администрации района в случае недостоверности изложенных сведений.

Вместе с тем, судом не приняты во внимание разъяснения данные Президиумом ВАС РФ в п. 10 информационного письма от 23.09.99г. N 46, согласно которого автор сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, вместе со средством массовой информации должен быть ответчиком по иску об опровержении оспариваемых сведений.

Однако, судом глава администрации Новоаннинского района Волгоградской области к участию в деле не привлечен.

В связи с изложенным, принятые судебные акты в указанной части подлежат отмене, дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение.

В отношении суждения журналиста Зубревой Н.В. в преамбуле статьи «Нулевой» баланс оставим в прошлом» установлено, что информация действительно носит публичный характер, но при этом, сведения, опубликованные в преамбуле рассматриваемой статьи, не могут порочить деловую репутацию истца, как участника коммерческого оборота, так как наименование «Гелио-Пакс» не упоминается. Кроме того, изложенное в преамбуле не является изложением фактов.

Под распространяемыми сведениями, порочащими деловую репутацию, следует понимать утверждение о фактах, только они могут быть истинными или ложными и, следовательно, могут быть предметом доказывания. Оценочные суждения не имеют ссылок на истца не могут являться основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации, так как возможна их интерпретация при прочтении другими лицами.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2007 года, п. 9, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут проверены на предмет соответствия их действительности.

В связи с изложенным коллегия считает правомерным отказ в иске в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.07г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.08г. по делу NА12-14852/07 в части отказа в удовлетворении заявлений ЗАО «Гелио-Пакс» о защите деловой репутации, в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО «Гелио-Пакс» следующие сведения: «...пренебрегают налоговыми обязательствами - никакого терпения не хватит... Прекращайте лавировать между законом и ответственностью, будут большие неприятности!», «...Что такое гражданский долг, знают нынче все. И пеняют на это обстоятельство, кто во что горазд, особенно руководители... Бывает, хитрят в уплате налогов, случается, скрывают производственную продукцию, а некоторые деликатно предъявляют в фискальные органы «нулевой» баланс», распространенные журналистом Натальей Зубревой на 3-4 полосе в газете «Авангард» N 98 (11284) от 16.08.07г.; обязать ответчиков, распространивших не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ЗАО «Гелио-Пакс» сведения, опровергнуть ложные сведения, содержащиеся на 3-4 полосе газеты «Авангард» N 98 (11284) от 16.08.07г., путем опубликования опровержения тем же шрифтом, на той же полосе под заголовком «Опровержение» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу оставить без изменения.

В остальной части принятые судебные акты отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка