• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июня 2008 года Дело N А12-1078/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Козлова В. М.,

судей Гатауллиной Л. Р., Хабибуллина Л. Ф.,

Лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области,

на решение от 30.01.2008 (судья - Середа Н. Н.,), Арбитражного суда Волгоградской области, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 (председательствующий судья - Луговской Н. В., судьи - Дубровина О. А., Комнатная Ю. А.,) по делу NА12-1078/08-с15,

по заявлению индивидуального предпринимателя Храмовой Г. А., город Волжский Волгоградской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, город Волжский Волгоградской области, об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Храмова Г.А. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2008 оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 30.10.2007 в отношении ИП Храмовой Г.А. составлен протокол N006539 об административном правонарушении, согласно которому Предприниматель несвоевременно, 30.10.2007, представила сведения об изменении 26.10.2007 данных основного документа, удостоверяющего личность (паспорта).

На основании протокола об административном правонарушении от 30.10.2007 N006539 налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N673 от 07.11.2007, которым Предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой и апелляционной инстанций правомерными по следующим основаниям.

Обязанность индивидуального предпринимателя в течение трех дней с момента изменения данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, сообщить об этом в регистрирующий орган по месту нахождения и жительства установлена п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ответственность за нарушение указанной правовой нормы предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, согласно которой непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, паспортные данные изменились у предпринимателя 19.10.2007, паспорт фактически получен 26.10.2007, что подтверждается справкой Федеральной миграционной службы по Волгоградской области N14400 от 26.10.2007г. (л.д.16).

Сведения об изменении паспортных данных по форме Р24001 представлены Предпринимателем 30.10.2007.

Следовательно, сведения об изменении паспортных данных Предприниматель представила в налоговый орган на второй рабочий день, так как 27.10.2007 и 28.10.2007 являлись нерабочими днями, что согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод инспекции о том, что выходные дни не подлежат исключению из трехдневного срока представления сведений об изменении паспортных данных, обоснованно отклонен судами.

Поскольку, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смыслы федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

При этом Федеральный закон от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит норм, регулирующих порядок установления и исчисления процессуальных сроков, в течение которых, индивидуальные предприниматели должны исполнить указанную обязанность.

В связи с этим судами правильно применена норма пункта 6 статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с которым срок, определенный днями, исчисляется в рабочий днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим днем.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что предпринимателем не нарушен срок исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.01.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А12-1078/08-с15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.М.Козлов
Судьи
Л.Р.Гатауллина
Л.Ф.Хабибуллин

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-1078/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 июня 2008

Поиск в тексте