ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2008 года Дело N А57-14300/2005

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Гильмановой Э.Г.,

при участии от:

истца : Мишустина А.Ю. по доверенности от 26.05.2008 г.,

от ответчика: Михеев А.В. по доверенности N 535 от 27.02.2008 г.,

от 3-его лица : Мишустина А.Ю. по доверенности от 26.05.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Троллейбусный завод», город Энгельс,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2006 года (судья Т.Н. Телегина) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2008 года (председательствующий Ю.И. Балашов, судьи К.А. Елистратов, Е.В. Шкунова) по делу NА57-14300/2005,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Боларс», город Саратов, к открытому акционерному обществу «Троллейбусный завод», город Энгельс, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплектстрой», город Саратов, о взыскании задолженности 6 919 570 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Боларс», г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Троллейбусный завод», г. Энгельс, Саратовская область о взыскании 6.919.570 руб., в том числе: 3.727.298 руб. - задолженность за выполненные работы по договорам подряда от 24.07.01 г. N 47/5, от 06.11.01 г. N 67/5, 3.192.272 руб. - пени за просрочку оплату выполненных работ за период с 07.02.02 г. по 01.06.04 г. (за 843 дня).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.06 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.01.2008 г., с ОАО «Троллейбусный завод» в пользу ООО «Боларс» было взыскано 4.226.642 руб. 65 коп., в том числе 3.638.052 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 24.07.01 г. N 47/5, от 06.11.01 г. N 67/5, 588.590 руб. 65 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, а также в возмещение судебных издержек по оплате экспертизы в сумме 67.538 руб. 89 коп. В части взыскания 89.246 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 2.603.681 руб. 35 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства по договорам подряда от 24.07.01 г. N 47/5, от 06.11.01 г. N 67/5 было отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Троллейбусный завод» просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суду следовало руководствоваться нормами ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как требования заявлены по обязательствам, возникшим до введения наблюдения и внешнего управления. Требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве , а не в рамках обычного арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца и 3-его лица, считая ее несостоятельной, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По делу в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 29 мая 2008 года до 09.00 час. 03.06.2008 г.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а иск - оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, задолженность ответчика, являющаяся предметом спора, возникла из договоров подряда от 24.07.01 г. N 47/5, от 06.11.01 г. N 67/5.

Однако определением от 14.03.2005 г. по делу N А 57-118Б/05-12 в отношении ОАО «Троллейбусный завод» была введена процедура банкротства - наблюдение.

Частью 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, суды должны были оставить данный иск без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а иск - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.07.2006 г. Арбитражного суда Саратовской области и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2008 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14300/05 отменить.

Исковое заявление ООО «Боларс» оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Ю. Муравьев

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка