ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 13 мая 2008 года Дело N А12-7596/06

     

[Дело о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление кредитора второй очереди не рассмотрено по существу]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ольховский коммунальный сервис", г.Волгоград, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А12-7596/06 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, г.Камышин Волгоградской области, о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Ольховский коммунальный сервис", г.Волгоград, установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился кредитор второй очереди Крюченко Г.В. с жалобой о нарушении ее прав и интересов, выразившихся в бездействии конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ольховский коммунальный сервис" по выплате заработной платы в сумме 152978 руб. и направлению документов по индивидуальным сведениям в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Определением от 24.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области прекращено производство по жалобе кредитора Крюченко Галины Владимировны на бездействие конкурсного управляющего Гончарова Владимира Петровича.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Ольховский коммунальный сервис", г.Волгоград, ставит вопрос об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008, указывая на нарушение норм материального права.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены...*

_______________

*Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

Как следует из реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Ольховский коммунальный сервис", Крюченко Г.В. включена во вторую очередь с суммой требований 158568 руб. 41 коп. на основании решения Ольховского районного суда Волгоградской области от 03.11.2006. Как утверждает кредитор, при наличии дебиторской задолженности на сумму 1500000 руб. его требования как кредитора второй очереди не удовлетворены. Это бездействие арбитражного управляющего нарушает права и интересы кредитора второй очереди Крюченко Г.В.

При вынесении судебного акта от 24.12.2007 о прекращении производства по делу суд первой инстанции сослался на нормы статьи 2 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), которыми предусмотрено, что представителем работников должника является лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства. Указанное лицо в силу статьи 35 настоящего Закона является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Следовательно, защита законных прав и интересов работников должника осуществляется их уполномоченным представителем.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что единственным кредитором второй очереди, включенным в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Ольховский коммунальный сервис" (том 4, л.д.58), значится гражданка Крюченко Галина Владимировна.

Вывод суда первой инстанции о том, что обжалование действий конкурсного управляющего работниками должника в индивидуальном порядке не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, т.к. ни один из работников должника не включен в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, кроме Крюченко Г.В., следовательно, последняя вправе была обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и интересов.

Кроме того, Крюченко Г.В. представлен протокол собрания от 30.11.2007, который свидетельствует о том, бывшие работники муниципального унитарного предприятия "Ольховский коммунальный сервис" не возражают против ее избрания представителем работников должника.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 60 названного Закона в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона: разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходного пособия и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Суд первой инстанции, положив в основу обжалуемого определения то обстоятельство, что жалоба была подана лицом, не имеющим право на обжалование действий конкурсного управляющего, неправильно применил нормы процессуального и материального права, лишив Крюченко Г.В. права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Поскольку по существу заявление кредитора второй очереди Крюченко Г.В. не рассмотрено, то принятый судебный акт обоснованно отменен судом апелляционной инстанции и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу N А12-7596/06 Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа