• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 года Дело N А72-12591/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Богдановой Е.В.,

с участием представителей

от заявителя - не явился, извещен,

от 2-го ответчика - Минкашев Р.С., доверенность от 27.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Технокон», г. Санкт-Петербург,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 (судья Терентьев Е.А.) и на протокольное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 ( судья Терентьев Е.А.) по делу NА72-12591/04

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г.Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Технокон», г. Санкт-Петербург и закрытому акционерному обществу «Высокие технологии», г.Ульяновск с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Диана-Сервис», г.Ульяновск; Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск; общества с ограниченной ответственностью «Стимул», г.Ульяновск; открытого акционерного общества «УАПК «Авиастар», г.Ульяновск и МУЗ «Городская поликлиника N 5», г. Ульяновск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО «Высокие технологии» и ООО «Технокон» о признании договора купли-продажи недвижимости от 01.12.2004 недействительным.

Требование истца обосновано тем, что в отношении ЗАО «Высокие технологии» с 23.12.2002 было введено конкурсное управление, срок действия договора от 01.12.2004 превышает срок конкурсного управления, который истекает 23.12.2004. Кроме того, продаваемое имущество не было оценено независимым оценщиком, продажа имущества производилась не на торгах, а непосредственно покупателю, чем нарушены требования статьи 112 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

По указанным мотивам истец просит признать сделку недействительной применить последствия недействительности сделки.

В соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и заявил требование о применении последствий недействительности сделки (двухсторонней реституции), обязав ООО «Технокон» возвратить ЗАО «Высокие технологии» объект недвижимости - 4-х этажное нежилое здание корпуса 220/1 (литера Б), расположенное по адресу: г. Ульяновск 40 проезд Инженерный, д.7, а ЗАО «Высокие технологии» обязать возвратить полученную по сделке сумму.

Протокольным определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2005 уточнение искового требования принято судом.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска, указав площадь объекта недвижимости 4942,09 кв.м. и его кадастровый номер 73:24:021110:0008:0251990001, а также просило обязать ЗАО «Высокие технологии» возвратить ООО «Технокон» 400.000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2005 исковые требования ООО «Стройинвест» оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2005 данное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2006 указанные выше решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2005 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 08.12.2005 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ООО «Дина-Сервис», Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2006 в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Стимул» и ОАО У АПК «Авиастар».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2006 исковые требования ООО «Стройинвест» были удовлетворены: на ООО «Технокон» возложена обязанность возвратить ЗАО «Высокие технологии» четырехэтажное здание корпуса 220/1 площадью 4942,09 кв.м. (литера Б), расположенного по адресу: г. Ульяновск, 40-й Инженерный проезд, д. 7, кадастровый номер 73:24:021110:0008:0251990001, а ЗАО «Высокие технологии» обязаны судом возвратить ООО «Технокон» 400.000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2006 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Технокон» оставлена без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2007 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 5.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено МУЗ «Городская поликлиника N5».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008, исковые требования истца удовлетворены. Договор от 01.12.2004, заключенный между ЗАО «Высокие технологии» и ООО «Технокон» признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. На ООО «Технокон» возложена обязанность возвратить ЗАО «Высокие технологии» 4-х этажное нежилое здание корпуса 220/1 (литера Б) площадью 4942,09 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, д.7.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 принята к производству апелляционная жалоба ООО «Техноком» и назначено ее рассмотрение на 31.03.2008.

Апелляционным судом 31.03.2008 составлено протокольное определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 07.04.2008, которым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2007 оставлено без изменения и заявителем не обжаловалось.

В кассационных жалобах общество с ограниченной ответственностью «Технокон», г. Санкт-Петербург, ставит вопрос об отмене определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и протокольного определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, указывая на нарушение норм процессуального права при принятии судебных актов.

Рассмотрев заявленные кассационные жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по ним в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 указанной статьи в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статья 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование определения о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда.

Составленное протокольное определение не препятствует дальнейшему движению дела и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с изложенным производство по кассационным жалобам ООО «Техноком» подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Технокон», г. Санкт-Петербург, на определение от 03.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и на протокольное определение от 31.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-12591/04 прекратить.

Председательствующий М.А.Савкина

     Судьи
К.Т.Юсупов
Е.В.Богданова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-12591/04
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 июня 2008

Поиск в тексте