• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2008 года Дело N А72-860/08

Резолютивная часть постановления вынесена 26 июня 2008 года. Текст постановления изготовлен в полном объеме 27 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Богдановой Е.В., судей Юсупова К.Т. и Савкиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2008 года (судья Рябухин Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1.04.2008 года (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серебрякова Е.А., Селиверстова Н.А.) по делу NА72-860/08-17, по заявлению Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Ульяновской области, р.п. Николаевка, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - муниципального предприятия «Морозко», р.п. Старая Кулатка Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника -Муниципального предприятия «Морозко», рабочий поселок Старая Кулатка, Ульяновская область, ссылаясь при этом на то, что предприятие фактически прекратило свою деятельность, в течение последних двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не представляются, движение денежных средств по расчетному счету в указанный период времени отсутствует, имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 12.02.2008 года возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что предприятие отвечает признакам недействующего юридического лица, уполномоченный орган не представил необходимых для принятия заявления документов, в частности, свидетельствующих о невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -реестр) в административном порядке.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1.04.2008 года определение суда первой инстанции от 12.02.2008 года оставлено без изменений.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. При этом кассатором указывается, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления первой инстанцией не учтено, что порядок исключения из реестра недействующего юридического лица, установленный пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 8.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон о регистрации), подлежит применению в исключительных случаях. При наличии задолженности по обязательным платежам юридическое лицо не может быть исключено из реестра в административном порядке, на что указано в письме Федеральной налоговой службы от 9.08.2005 года N ЧД-6-09/668

«О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 2.07.2005 года N 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации»».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно возвратил заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, так как установил, что Муниципальное предприятие «Морозко» отвечает признакам недействующего юридического лица, а налоговая служба не представила необходимых для принятия заявления документов, в частности, свидетельствующих о невозможности исключения должника из реестра в административном порядке.

В соответствии со статей 21.1. Закона о регистрации лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом).

Такое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из государственного реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

Из заявления уполномоченного органа следует, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы налоговой службы о том, что суды неправильно применили нормы права, в частности, статью 21.1 Закона о регистрации и нормы Закона о банкротстве.

При применении указанных норм первая и апелляционная инстанции правомерно руководствовались обязательными для арбитражного суда разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма N 100 от 17.01.2006 года «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»» (далее -информационное письмо N 100), при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» (далее -Пленум N 67) при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора о невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием задолженности по внесению обязательных платежей и на то, что ликвидация возможна только путем признания его несостоятельным (банкротом), судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие действующему законодательству, поскольку в силу положений пунктов 2, 4 и 6 постановления Пленума N 67 факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в обязанности уполномоченного органа входит представление доказательства невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и предусмотрена возможность ее возмещения за счет имущества должника.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве (пункт 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 года).

Таким образом, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что Муниципальное предприятие «Морозко» является недействующим юридическим лицом и в отношении его подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1.04.2008 года по делу NА72-860/08-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Е.В.Богданова
Судьи
К.Т.Юсупов
М.А.Савкина

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-860/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 27 июня 2008

Поиск в тексте