• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 года Дело N А12-14308/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Богдановой Е.В., судей Юсупова К.Т. и Савкиной М.А., при участии представителей:

от истца -не явился (извещен),

от ответчика -не явился (извещен),

от третьего лица -не явился (извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия», ст. Преображенская, Киквидзенский район,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008 года (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 года (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.) по делу N А12-14308/07-С4, по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Анастасия» к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Андреева Михаила Ивановича, о взыскании 24 346 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия», обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» о взыскании 24.346.000 рублей, перечисленных на расчетный счет ответчика во исполнение условий договора займа N 1 от 20.01.2004 года, со ссылкой на положения статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований на применение последствий недействительности сделки, оформленной договором займа N 1 от 20.01.2004 года, ввиду признания ее таковой судом. Однако суд заявление об уточнении исковых требований отклонил, указав, что в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец одновременно изменил предмет и основание иска.

В последующем исковые требования не уточнялись.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 года, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» обратилось в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что при разрешении спора суд неправомерно руководствовался нормами о неосновательном обогащении, а также не применил закон, подлежащий применению (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции 20.01.2004 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянско -фермерское хозяйство «Анастасия» (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» (заемщик) был подписан договор займа N 1, согласно условиям которого займодавец принял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств (заем) в размере 25.000.000 рублей в течение срока действия договора, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем в срок, установленный условиями договора.

Заемные денежные средства в сумме 24.346.600 рублей были перечислены ООО «КФХ «Анастасия», на расчетный счет ООО «КХ «Анастасия» 31.08.2005 года, что установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2007 года по делу N А12 -20077/04-с50 и в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2005 года по делу N А12 -20077/04-с50, до перечисления ООО «КФХ «Анастасия» на расчетный счет ООО «КХ «Анастасия» заемных денежных средств, последнее признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3.09.2007 года по делу N А12 -10811/07-с52, вступившим в законную силу, договор займа N 1 от 20.01.2004 года признан недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду совершения сделки в период конкурсного производства при отсутствии на то согласия конкурсного управляющего.

В связи с изложенным, денежные средства в размере 24.346.000 рублей, полученные ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, являются неосновательным обогащением последнего и в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали возврату с момента их получения.

Заявляя требование о взыскании с ответчика 24.346.000 рублей, истец основывается на положениях статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как -то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск, обжалуемые судебные акты не противоречат положениям статей 307, 1103 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассатора о не применении судами закона, подлежащего применению, в частности правил статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора займа неуполномоченным лицом, нельзя признать состоятельным, поскольку он направлен на переоценку выводов суда в решении от 3.09.2007 года по делу N А12 -10811/07-с52.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными.

Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 284, 286 -289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 года по делу N А12-14308/07-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия», ст. Преображенская, Киквидзенский район, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1.000 (одной тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист согласно настоящему постановлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Е.В.Богданова
Судьи
К.Т.Юсупов
М.А.Савкина

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-14308/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 июня 2008

Поиск в тексте