• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2008 года Дело N А57-11295/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Карповой В.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Гильмановой Э.Г.,

без участия представителей сторон, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», город Воронеж

на решение от 23.04.2007 (судья Халеева Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2008 (председательствующий Степура С.М., судьи Балашов Ю.И., Елистратов К.А.) Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-11295/06

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», город Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Трейд-мастер», город Саратов, о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс», г.Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Трэйд-мастер», г.Саратов, о признании недействительными торгов, проведенных 04.07.2006г.

Решением от 23.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.08, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Истец, не согласившись с судебными актами, подал кассационную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СО «Трэйд-мастер» по заданию конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 337 осуществляло организацию торгов по реализации имущества ФГУ ДЭП N 337, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Студенческая, д.8.

В Российской газете N 118 (4084) от 03.06.2006г. было опубликовано объявление N 23613 о продаже имущества и прав требования ФГУ ДЭП N 337 с открытых аукционных торгов, проведение торгов назначено на 04.07.2006г.

Имея намерения принять участие в аукционе, ВРООИ «Импульс» 20.06.2006 направил организатору торгов запрос о сообщении сведений, отсутствующих в объявлении о торгах и заявку на участие в торгах.

ООО «СО «Трэйд-мастер» 28.06.2006 посредством факсимильной связи был передан истцу проект договора о задатке и образец установленной формы заявки на участие в аукционе.

28.06.2006 истец направил в адрес организатора торгов телеграмму с предложением об исключении из договора о задатке пункта 3.7 о не возврате задатка, а также об исключении из заявки всех ссылок о получении информации.

ООО «СО «Трэйд-мастер» телеграммой от 29.06.2006 сообщил ВРООИ «Импульс» о том, что его заявка от 20.06.2006 не принята ввиду несоответствия установленным требованиям, исключение п.3.7 договора о задатке и исключение из заявки ссылок о получении информации невозможно.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 6 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется на открытых торгах, если иной порядок продажи имущества не предусмотрен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о. продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

На торгах 04.07.2006г. имущество и права требования ФГУ ДЭП N 337, указанные в сообщении о проведении торгов N 23613, были реализованы полностью.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 02.12.1993 года разъясняет, что под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона, а также незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе).

Судебная коллегия кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что истец не согласен с представленной ему документацией о проведении торгов, а именно с условиями о задатке, а также с публикацией в газете по характеристике продаваемых помещений, однако истцом не представлены суду документы, подтверждающие необоснованный отказ организатора аукциона в участии в аукционе ВРООИ «Импульс».

_ i

Учитывая изложенное вывод суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным, основан на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлен при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-11295/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.А.Карпова
Судьи
Г.Д.Альмашева
Э.Г.Гильманова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-11295/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 03 июля 2008

Поиск в тексте