• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 года Дело N А12-638/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Гатауллиной Л.Р.,

судей: Махмутовой Г.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, город Липецк

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2008 (судья: Великородный С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 (председательствующий: Дубровина О.А., судьи: Веряскина С.Г., Комнатная Ю.А.) по делу N А12-638/08-С59,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, город Липецк о привлечении предпринимателя Минина А.Н., город Волгоград к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (далее -УФРС по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Минина А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 29.01.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФРС по Липецкой области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, УФРС по Липецкой области в отношении арбитражного управляющего Минина А.Н. составлен протокол N 00464807 от 28.12.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в котором отражено, что ответчиком нарушены требования части 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно: первое собрание кредиторов за период осуществления Мининым А.Н. полномочий конкурсного управляющего ОАО «Липецкстальконструкция» было проведено 31.07.2007, то есть по истечении одного месяца и 23 дней с даты утверждения его в качестве конкурсного управляющего названного общества. Кроме того, административным органом указано, что в нарушение части 2 статьи 143 указанного закона отчет конкурсного управляющего Минина А.Н. от 21.08.2007 не содержит сведений о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, о предъявленных конкурсным управляющим требованиях к третьим лицам, о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц (в том числе дебиторской задолженности).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Минина А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего Минина А.Н. отсутствует вина в совершении вменяемого ему правонарушения, а также административным органом допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2007 Какунин М.А. освобожден от должности временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего в ОАО «Липецкстальконструкция», конкурсным управляющим утвержден Минин А.Н.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно части 2 этой же статьи в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Как установлено судами, определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2007, которым Минин А.Н. был утвержден конкурсным управляющим, было получено им 13.06.2007.

Указанным определением суда на Какунина М.Ю. была возложена обязанность в срок до 15.06.2007 обеспечить передачу конкурсному управляющему Минину А.Н. бухгалтерской и иной документации, однако в установленный срок данная обязанность исполнена не была, о чем свидетельствуют письмо от 19.06.2007 и акты приема-передачи от 27.06.2007 и 28.06.2007.

Поэтому обоснован вывод судов о том, что в действиях Минина А.Н. отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, поскольку у ответчика отсутствовала реальная возможность надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности.

Кроме того, судами правомерно установлено, что Управлением нарушены процессуальные требования, установленные КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно материалам дела ответчик не принимал участия при проведении проверки его деятельности. Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (28.12.2007 в 10 час. 00 мин.) ответчиком получено 26.12.2007. При этом ответчик находится за пределами города Липецка, где составлялся протокол.

Конкурсным управляющим Мининым А.Н. 27.12.2007 в адрес Управления посредством факсимильной связи было направлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в связи с невозможностью прибытия по уважительной причине (л.д. 28).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела по своему месту жительства. Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Однако в протоколе об административном правонарушении от 28.12.2007 данное ходатайство не отражено.

Следовательно, правомерен вывод суда о том, что у Минина А.Н отсутствовала реальная возможность принимать участие в составлении протокола об административном правонарушении, пользоваться правами, предоставленными ему действующим административным законодательством, в частности статьей 28.2 КоАП Российской Федерации, в связи с чем действия административного органа при составлении протокола не соответствуют установленному законом процессуальному порядку. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А12-638/08-С59 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:
Л.Р. Гатауллина

Судьи:
Г.Н. Махмутова
Л.Ф. Хабибуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-638/08
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 июля 2008

Поиск в тексте