• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 года Дело N А65-22788/03

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Петрова А.Л.,

без участия представителей сторон, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Кран» Специализированный Центр, город Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2007 (председательствующий Иванов О.И., судьи Гильфанова Р.Р., Иванова А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 (председательствующий Радушева О.Н., судьи Серебрякова Е.А., Селиверстова Н.А.) по делу N А65-22788/2003-СГ4-16,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Кран» Специализированный Центр, город Набережные Челны, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ», город Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Кран» Специализированный центр обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «Управление механизированных работ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2003 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Миллер А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2004 ООО «Управление механизированных работ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шин В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4.10.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено. С ООО «Строй-Кран» Спец. Центр в пользу арбитражного управляющего Шина Владислава Николаевича, взысканы расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему ООО «Управление механизированных работ» в размере 160 000рублей; в пользу арбитражного управляющего Миллера Артура Артуровича взысканы расходы на выплату вознаграждения временному управляющему ООО «Управление механизированных работ» в размере 84 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Строй-Кран Спец.Центр» просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4.10.2007 в части взыскания расходов по выплате вознаграждения временному управляющему Миллеру А.А.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4.10.2007 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Строй-Кран Спец. Центр» просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4.10.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 в части взыскания с ООО «Строй Кран Спец. Центр» расходов по выплате вознаграждения временному управляющему Миллеру А.А.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты в части, касающейся взыскания вознаграждения временному управляющему приняты с нарушением норм права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой инстанции, согласно заявления конкурсного управляющего и ходатайства арбитражного управляющего Миллера А.А., размер вознаграждения временного управляющего составил 84.000 руб.

Расходы арбитражного управляющего подтверждены документально, расчет причитающегося ему вознаграждения проверен судами, размер вознаграждения определен на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2003 об установлении вознаграждения Миллеру А.В. как временному управляющему должника.

Миллер А.А. не был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника в установленном Законом о банкротстве порядке, в связи с чем правовые основания для невыплаты ему вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Согласно п. 3, 4 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом первой инстанции было установлено, что при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства было установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражного управляющего.

Следовательно, указанные расходы должны быть взысканы с заявителя по делу о банкротстве должника (пункты 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

При таких данных суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на проверку обоснованности обжалуемых судебных актов и переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в суде кассационной инстанции. В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет лишь законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 октября 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года по делу N А65-22788/2003-сг4-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.П. Герасимова

Судьи
Е.В. Богданова
А.Л. Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-22788/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 22 июля 2008

Поиск в тексте