ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2008 года Дело N А12-14695/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В., судей Юсупова К.Т. и Герасимовой Е.П., при участии представителей:
от заявителя (ООО «КХ «Анастасия») -не явился (извещен),
от кредитора (ООО «КФХ «Анастасия») -не явился (извещен),
от Стрижова А.В. -не явился (извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия», город Новоаннинский, Волгоградская область,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2008 года (Иванова Л.К.) по делу N А12-14695/07-с58,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия», город Новоаннинский, Волгоградская область, о признании Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско -фермерского хозяйства «Анастасия», ст. Преображенская, Киквидзенский район, Волгоградская область, несостоятельным (банкротом),
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Анастасия» (далее по тексту -ООО «КХ «Анастасия») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско -фермерского хозяйства «Анастасия» (далее по тексту -ООО «КФХ «Анастасия») несостоятельным (банкротом).
Определением от 3.10.2007 года заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве.
В последующем, определением от 10.04.2008 года (с учетом дополнительного определения от 24.04.2008 года) в удовлетворении заявления ООО «КХ «Анастасия» отказано. Производство по делу о банкротстве ООО «КФХ «Анастасия» прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «КХ «Анастасия» в своей кассационной жалобе просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению кассатора, судом были неправильно применены положения статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2005 года ООО «КХ «Анастасия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Основанием для обращения ООО «КХ «Анастасия» в Арбитражный суд с требованием о признании ООО «КФХ «Анастасия» несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности последнего в сумме 120.000 рублей, подтвержденной вступившими в закону силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 15-22 марта 2007 года -по делу N А12-2132/07-С35 и от 6.04.2007 года -по делу N А12-2135/07-С9.
Возражая против заявленного ООО «КХ «Анастасия» требования, ООО «КФХ «Анастасия» указало на наличие у заявителя перед ним встречной задолженности в сумме 24.346.600 рублей -по возврату денежных средств, перечисленных 31.08.2005 года, в связи с чем заявило о проведении зачета суммы однородных взаимных требований.
Наличие у заявителя перед должником денежного обязательства в размере 24.346.600 рублей установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008 года и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 года по делу N А12-14308/07-С4.
Отказывая заявителю в удовлетворении его требований и прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 статьи 48, статьи 63 Закона о банкротстве, статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также отсутствия у заявителя, являющегося банкротным предприятием, кредиторов первой и второй очереди.
В соответствии с положениями статьи 63 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Между тем, как установлено судом и следует из представленных судебных актов по делу N А12-14308/07-С4 требования ООО «КФХ «Анастасия» на сумму 24.346.600 рублей являются текущими платежами в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктов 1, 2 статьи 5, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне очереди.
Поскольку ООО «КХ «Анастасия» обязано уплатить ООО «КФХ «Анастасия» 24.346.600 рублей во внеочередном порядке и частичный зачет встречного требования не противоречит положениям статьи 63 Закона о банкротстве и статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации, довод кассатора о недопустимости зачета между ним, как банкротом, и ООО «КФХ «Анастасия» признается несостоятельным.
В силу изложенного арбитражный суд Волгоградской области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в проведении зачета однородных требовании на основании статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требований выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным, либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Установив отсутствие предъявленных к ООО «КФХ «Анастасия» требований иных кредиторов и учитывая, что производство по делу о банкротстве представляет собой исключительный порядок удовлетворения требований кредиторов путем ликвидации должника, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «КХ «Анастасия» и прекратил производство по делу о банкротстве ООО «КФХ «Анастасия».
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят в соответствии с законом и правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 -290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2008 года по делу N А12-14695/07-с58 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.Богданова
Судьи
К.Т.Юсупов
Е.П.Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
