ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 года Дело N А55-11140/01

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей сторон:

от ООО «Максад» - Кочнев А.П., директор, решение от 28.02.2008 N 7,

от ОАО «Инвестпроект» - Егоров В.А., доверенность от 03.03.2008 N 1-1-1/31,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максад», город Самара,

на определение Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 (председательствующий Селиверстова Н.А., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.) по делу N А55-11140/2001,

по заявлению конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия Завод «Рейд», город Самара, о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия Завод «Рейд», город Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2001 по заявлению ТО ФСФО в Самарской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Завод «Рейд», г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2004 ФГУП «Завод «Рейд» было признано банкротом, в отношении него была введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2008 в отношении должника конкурсное производство завершено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «Максад» на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2008 о завершении конкурсного производства в отношении ФГУП «Завод «Рейд» применительно к п.п. 5 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Максад» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 отменить, полагая, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, а дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

Запись о государственной регистрации юридического лица - ФГУП «Завод «Рейд» в связи с его ликвидацией на основании определения суда внесена в реестр 20 марта 2008 года, что подтверждено свидетельством серии 63 N 004877958 о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией

Учитывая, что с апелляционной жалобой ООО «Максад» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 28.03.2008 (согласно вх. штампа суда), то есть после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права - статья 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом, как несостоятельный.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ошибочно полагает, что правила статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица могут применяться только в суде первой инстанции.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений апелляционной инстанцией норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 года по делу N А55-11140/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Е.П. Герасимова

      Судьи
 Е.В. Богданов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка