ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 года Дело N А57-22972/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Петрова А.Л.,

без участия представителей сторон, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2008 (председательствующий Плетнева Н.М., судьи Чирков О.Г., Шкунова Н.М.) и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 (председательствующий Тимаев Ф.И., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.) по делу NА57-22972/07-31,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ИТОН», город Саратов, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Компания «ИТОН» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 28.11.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Калинин С.Ю.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4.03.2008 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «Компания «ИТОН», ООО «Компания «ИТОН» признано несостоятельным (банкротом)», открыто конкурсное производство. С заявителя - налогового органа взыскано 109.990 руб. 90 коп. в возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения в пользу ИП Калинина С.Ю.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.05.2008 решение суда первой инстанции от 4.03.2008 изменено, с ФНС России в пользу ИП Калинина С.Ю. взыскано 107.490 руб. 91 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба России в кассационной жалобе просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 4.03.2008 в части взыскания с ФНС России в пользу ИП Калинина С.Ю. 72.500,01 руб. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.05.2008 в части оставления без изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с ФНС России в пользу ИП Калинина С.Ю. 72.500,01 руб. отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 28.11.2007, в отношении ООО «Компания «ИТОН» была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Калинин С.Ю. с утверждением ему вознаграждения по 10.000 руб. ежемесячно.

Временный управляющий Калинин С.Ю. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о переходе на упрощенную процедуру банкротства должника в порядке п. 2 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 109.990 руб. 90 коп., в том числе: 30.000 руб. - вознаграждение временному управляющему за период с 28.11.2007 по 04.03.2008, 4.413 руб. 20 коп. - публикация объявления в «Российской газете» о введении процедуры наблюдения в отношении должника, 75.000 руб. - оплата услуг лиц, привлекаемых временным управляющим для обеспечения своей деятельности, 330 руб. - оплата сбора за предоставление информации на недвижимое имущество должника, 247 руб. 70 коп. - почтовые расходы, суд первой инстанции отнес их на заявителя в деле о банкротстве, со ссылкой на п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к расходам по делу о банкротстве и порядок их распределения должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, то есть арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4.03.2008 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «Компания «ИТОН», установлено, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, отсутствие у последнего какого-либо имущества и денежных средств не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве. ООО «Компания «ИТОН» признано несостоятельным (банкротом)», открыто конкурсное производство. С заявителя - налогового органа взыскано 109.990 руб. 90 коп. в возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения в пользу ИП Калинина С.Ю.

Постановлением апелляционной инстанции от 4.05.2008 судебный акт изменен и взыскано с ФНС России в пользу Калинина С.Ю. 107.490 руб. 91 коп. Суд пришел к выводу, что судом первой инстанции в части взыскания расходов по договору от 03.12.2007 не учтено, что при оплате услуг в сумме 25.000 руб. в месяц, услуги были оказаны за период с 4.12.2007 по 27.02.2008, т.е. меньше, чем за три месяца.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Расходы арбитражного управляющего подтверждены документально, расчет причитающегося ему вознаграждения проверен судами. В этой связи, суд кассационной инстанции считает отнесение расходов на уполномоченный орган правомерным.

Обжалуя судебные акты в части взыскания 75.000 руб. уполномоченный орган считает данную сумму необоснованной, со ссылкой на положения ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, в силу ч. 4 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В то же время суд первой инстанции указал в решении, что представитель ФНС России представил доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, и не возражает против удовлетворения ходатайства временного управляющего о возмещении расходов.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе ссылается на факт обращения в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на неисполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей, а также с требованием об отстранении арбитражного управляющего Калинина С.Ю. от исполнения своих обязанностей.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Однако, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2008 жалоба ФНС России на действия временного управляющего ООО «Компания «ИТОН» Калинина С.Ю. признана необоснованной, в отстранении Калинина С.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «ИТОН» отказано, и в данном случае положения п. 1 ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть применены.

Суд кассационной инстанции находит, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на проверку обоснованности произведенных расходов и переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 марта 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года по делу N А57-22972/07-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Е.П. Герасимова

      Судьи
 Е.В. Богданов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка