• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 года Дело N А57-70Б/06

Резолютивная часть постановления вынесена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Богдановой Е.В., судей Петрова А.Л. и Герасимовой Е.П., при участии представителей:

от ООО «Партнер -2004» -не явился (извещен),

от конкурсного управляющего Максюты А.Н. -не явился (извещен),

от Цветковой О.А. -не явился (извещен),

от ООО «Роден» -не явился (извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цветковой Ольги Александровны, город Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2008 года (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7.04.2008 года (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Лытника О.В.) по делу N А57-70Б/06-31,

по заявлению ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Партнер -2004», город Саратов, о признании Общества с ограниченной ответственностью «Партнер -2004», город Саратов несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2006 года по заявлению ликвидатора должник -Общество с ограниченной ответственностью «Партнер -2004», признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника -конкурсное производство. Определением от 30.03.2008 года конкурсным управляющим утвержден Максюта Анатолий Николаевич.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий Максюта А.Н., реализуя возложенные на него обязанности, пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, который был оформлен заключением от 8.12.2006 года.

Данное заключение оспорено конкурсным кредитором Цветковой Ольгой Александровной в судебном порядке. Обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области, Цветкова О.А. заявила требование о признании незаконным заключения конкурсного управляющего Максюты А.Н. об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника от 8.12.2006 года по следующим основаниям:

- отход от принципов полноты и достоверности при анализе инвестиционной, финансово -хозяйственной деятельности должника;

- поверхностное отношение конкурсного управляющего Максюты А.Н. к составлению заключения от 8.12.2006 года;

- не указание (либо ложное указание) причины утраты платежеспособности должника с учетом динамики изменения коэффициентов финансово -хозяйственной деятельности;

- не исследование (либо частичное исследование) сведений об аффилированных лицах должника;

- не направление запросов в государственные органы, руководителю должника, иным лицам о предоставлении документов, необходимых для проверки;

- незаконность выводов конкурсного управляющего Максюты А.Н. об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО «Партнер -2004»;

- не обращение конкурсного управляющего Максюты А.Н. в органы предварительного расследования по факту причинения ущерба кредиторам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2008 года, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7.04.2008 года в удовлетворении заявления Цветковой О.А. о признании незаконным заключения конкурсного управляющего Максюты А.Н. об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника от 8.12.2006 года отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Цветкова О.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению заявителя, оспариваемое заключение не соответствует требованиям, установленным Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа и Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003 года и N 855 от 27.12.2004 года. Кроме того, указал на ненадлежащий анализ конкурсным управляющим в заключении сделок должника и сведений об его аффилированных лицах.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с положениями статей 24 и 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника, принимать меры по защите его имущества, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в целях установления наличия (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, конкурсным управляющим Максютой А.Н. проводился анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, и сделок ООО «Партнер -2004».

Выявление признаков преднамеренного банкротства ООО «Партнер -2004» конкурсным управляющим Максутовым А.Н. проводилось в два этапа.

На первом этапе проводился анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Второй этап заключался в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период.

По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок ООО «Партнер -2004» конкурсным управляющим Максюта А.Н. был сделан вывод от отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО «Партнер -2004», оформленный соответствующим заключением, датированным 8.12.2006 года.

При этом судами дана оценка всем приобщенным к материалам дела доказательствам и доводам лиц, представленным в деле.

Доводы кассатора о несоответствии заключения от 8.12.2006 года об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, составленного конкурсным управляющим Максютой А.Н., требованиям, установленным Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа и Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003 года и N 855 от 27.12.2004 года, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного также не принимается ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в заключении об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника не проведен надлежащий анализ сделок должника и сведений об аффилированных лицах должника, что не позволяет сделать объективный вывод об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

При наличии у лиц, участвующих в деле, оснований полагать, что у должника имеются признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, суд по их ходатайству вправе согласно пункту 3 статьи 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Данное право кассатор не реализовал.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражными судами двух инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

На основании изложенного и Руководствуясь статьями 284, 286 -290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7.04.2008 года по делу N А57-70Б/06-31 -оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.Богданова

Судьи
А.Л.Петров
Е.П.Герасимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-70Б/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 июля 2008

Поиск в тексте