• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2008 года Дело N А55-16819/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Петрова А.Л., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

заявителя (Федеральной налоговой службы России) -представителя Лихачевой М.Н., действующего на основании доверенности N 14-04 от 9.07.2008 года,

должника (Крестьянского (фермерского) хозяйства Мурзова В.Г.) -не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2008 года (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.05.2008 года (председательствующий судья Серебрякова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.) по делу N А55 -16819/07-36,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника -Крестьянского (фермерского) хозяйства Мурзова Валентина Георгиевича, село Сергиевск, Сергиевский район, Самарская область,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании отсутствующего должника - Крестьянского (фермерского) хозяйства Мурзова Валентина Георгиевича, несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.11.2007 года Арбитражный суд Самарской области принял заявление уполномоченного органа, возбудил производство по делу, назначив дату судебного разбирательства.

Определением от 18.02.2008 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.05.2008 года, арбитражный суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника -Крестьянского (фермерского) хозяйства Мурзова Валентина Георгиевича, сославшись на то, что в административном порядке процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -Реестр) не проводилась, кроме того отсутствуют доказательства достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также полностью или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично -правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.05.2008 года отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Крестьянское (фермерское) хозяйство Мурзова В.Г. зарегистрировано постановлением Администрации Сергиевского района N 102 от 3.03.1992 года и приобрело статус юридического лица в силу Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском хозяйстве» (в редакции от 27.12.1990 года N 461-1).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании Крестьянского (фермерского) хозяйства Мурзова Валентина Георгиевича несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган представил перечень документов, подтверждающих, что КФХ Мурзова В.Г. имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты разных уровней, государственные внебюджетные фонды, пеням в общей сумме 190.313 рублей 44 копейки. Принятые меры по взысканию задолженности в принудительном порядке положительного результата не дали, поскольку имущество у должника отсутствует. Открытые счета в кредитных организациях КФХ Мурзов В.Г. не имеет, документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, с 2001 года не представлялись. По месту государственной регистрации должник не находится.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Крестьянское (фермерское) хозяйство Мурзова Валентина Георгиевича имеет все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные положениями статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 8.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из государственного реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

При применении указанной нормы суды правомерно руководствовались обязательными для арбитражного суда разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма N 100 от 17.01.2006 года «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»», при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» (далее -Пленум N 67) при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 8.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако уполномоченным органом надлежащие доказательства невозможности применения в отношении КФХ Мурзова В.Г. процедуры исключения ее из реестра юридических лиц в административном порядке представлены не были.

Согласно пунктам 2, 4 и 6 постановления Пленума N 67 факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, ввиду чего доводы кассатора в указанной части судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, пунктами 4 и 5 Постановления N 67 предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, налоговая служба в материалы дела не представила, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в арбитражный суд не поступили.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 -290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.05.2008 года по делу N А55 -16819/07-36 -оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья:
Е.В.Богданова
Судья:
А.Л.Петров
Судья:
Е.П.Герасимова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-16819/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 августа 2008

Поиск в тексте