ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 года Дело N А65-11791/2007

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сабирова М.М.,

судей Нафиковой Р.А., Минеевой А.А.,

при участии представителя военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа - Плесовских С.О., доверенность от 24.12.2007 N4/9392/23,

представителя Кабинета Министров Республики Татарстан - Сафиной М.Н., доверенность от 07.11.2007 N21-18/6708,

представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Сафиной М.Н., доверенность от 29.12.2007 N1-30/8652,

представителя ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан - Кулиева Ф.Й., доверенность от 05.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан, город Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.) по делу N А65-11791/2007-СА1-7,

по заявлению военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа, город Екатеринбург, о признании недействительным ненормативного правового акта (заинтересованные лица - Кабинет Министров Республики Татарстан, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Казанская КЭЧ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, ООО «Фон», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан),

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа, город Екатеринбург (далее по делу - Заявитель), в интересах Министерства обороны Российской Федерации, город Москва (далее по тексту - Министерство), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан, город Казань (далее по тексту - Правительство), от 12.08.1996 N 680 «Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков».

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: решением органа местного самоуправления от 1984 года земельный участок предоставлен КЭЧ Казанского района, земельный участок является собственностью Российской Федерации и находится в пользовании у Министерства, постановлением Правительства произведено незаконное изъятие земельного участка у Министерства, о нарушении закона Заявителю стало известно 19.03.2007.

Определением от 10.07.2007 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Фон», Казанская КЭЧ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан.

Определением от 16.08.2007 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство земельный и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан.

Правительство в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать, поскольку Заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный для оспаривания ненормативных правовых актов, Казанской КЭЧ изъятие земельного участка было согласовано в 1996 году, Казанская КЭЧ является структурным подразделением Министерства.

Определением от 01.11.2007 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2007 (судья Якупова Л.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: срок на обжалование ненормативного акта Правительства Заявителем не пропущен, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, спорный земельный участок передан в собственность ООО «Свей», земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, и спорный земельный участок имеют разное месторасположение, Заявителем не представлены доказательства изъятия спорного земельного участка у Министерства, законные права и интересы Министерства оспариваемым ненормативным актом не затронуты.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 решение суда первой инстанции от 18.12.2007 отменено, требования Заявителя удовлетворены.

Постановление апелляционного суда мотивировано следующими обстоятельствами: нарушен порядок изъятия земельного участка, уполномоченным органом решение об изъятии земельного участка у Министерства и его предоставлении ООО «Фон» не принималось, субъект федерации при отсутствии полномочий распорядился федеральной собственностью.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Правительство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Правительство ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Апелляционным судом не учтено, что земельные участки имеют разное месторасположение, право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельный участок площадью, аналогичной предоставленному в 1984 году, отсутствие факта уменьшения площади земельного участка свидетельствует об отсутствии нарушений законных прав и интересов Министерства.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебный акт без изменения, поскольку земельный участок был изъят с нарушением порядка, решение уполномоченного органа о предоставлении федерального земельного участка отсутствует, апелляционным судом правомерно установлено изъятие ненормативным актом земель Министерства.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Правительства в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала, что земельные участки не совпадают, площадь земельного участка, находящегося в федеральной собственности не изменилась, права и интересы Министерства не нарушены.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на следующее: земельный участок изъят из земель КЭЧ, после изъятия земельного участка была увеличена городская черта города Казани, срок на оспаривание пропущен не был, поскольку Заявитель о нарушении прав узнал только в 2007 году.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы Заявителя.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебном заседании поддержала доводы представителя Правительства. Указала, что согласно кадастровому плану 2007 года площадь ранее принадлежащая КЭЧ не изменилась, Российской Федерации об изъятии земельного участка стало известно в сентябре 2006 года.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва Заявителя на кассационную жалобу, заслушав представителей Правительства, Заявителя, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В рамках настоящего дела Заявителем в интересах Министерства оспаривается пункт 4 принятого Правительством ненормативного правового акта - постановления от 12.08.1996 N 680 «Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков».

Данным пунктом постановления Правительство приняло предложение Лаишевского районного Совета народных депутатов об изъятии земельного участка площадью 3 гектара из земель Казанской квартирно-эксплуатационной части и отводе этой площади обществу с ограниченной ответственностью «Фон» под индивидуальное жилищное строительство.

Требования Заявителя обоснованы незаконностью ненормативного правового акта Правительства, поскольку данным постановлением произведено изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правительством при рассмотрении дела в суде как первой, так и апелляционной инстанций, было заявлено о пропуске Заявителем установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание ненормативного правового акта.

Устанавливая факт отсутствия пропуска Заявителем процессуального срока, судебные инстанции сослались на то обстоятельство, что Заявитель о наличии оспариваемого постановления узнал 19.03.2007, после получения материалов проверки от военной прокуратуры Казанского гарнизона. По мнению судебных инстанций Министерство так же узнало ненормативном акте 19.03.2007.

Данные выводы судебных инстанций не могут быть признаны судебной коллегией правомерными.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно материалам дела требования Заявителем предъявлены в интересах Министерства. Поскольку Заявителем требования предъявлены в интересах Министерства, начало течения срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно исчисляться с момента, когда Министерство, в чьих интересах Заявитель обратился в суд, узнало о нарушении его прав.

Выводы судебных инстанций о том, что Министерство так же узнало о нарушении законных прав и интересов 19.03.2007 так же найдены судебными инстанциями ошибочными.

Согласно имеющемуся в материалах дела согласованию, данному начальником Казанской КЭЧ района, об изъятии спорного земельного участка не позднее 10.06.1996 стало известно Казанской КЭЧ района.

В соответствии с представленным Заявителем в материалы дела положением о квартирно-эксплуатационной службе, КЭЧ является структурным подразделением Министерства.

К обязанностям начальника КЭЧ района отнесен контроль за правильным использованием земельных участков, состоящих на учёте КЭЧ района.

При данных обстоятельствах нарушении законных прав и интересов Министерство узнало не позднее 10.06.1996.

При этом, судебная коллегия так же учитывает и то обстоятельство, что о ненормативном акте уполномоченному органу российской Федерации (Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан) об обжалованном ненормативном акте стало известно не позднее 21.09.2006, что подтверждается письмом N 1966 от 21.09.2006 направленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан в адрес заместителя прокурора Республики Татарстан.

Требования Заявителем заявлены 28.05.2007, согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте.

Указанное свидетельствует о подаче заявления по истечении почти 11 лет с момента, когда лицу, в интересах которого предъявлены требования стало известно о нарушении прав и по истечении 10 месяцев с момента когда о ненормативном акте стало известно Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

Установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок на оспаривание ненормативного правого акта Заявителем пропущен.

При данных обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии обстоятельств пропуска Заявителем процессуального срока найдены судебной коллегией сделанными с неправильным применением норм процессуального и материального права.

Пропуск установленного законом процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Так же судебной коллегией найден правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт изъятия земельного участка у Министерства, поскольку согласно Государственному акту 1984 года военному городку предоставлен земельный участок площадью 6964,26 га, расположенный в Лаишевском районе республики Татарстан. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2005 за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 69642600 кв.м., расположенный в Лаишевском районе Республики Татарстан. С момента предоставления земельного участка в 1984 году и до регистрации права собственности Российской Федерации в 2005 площадь земельного участка не изменялась. Кроме того, предоставленный ООО «Фон» оспариваемым постановлением земельный участок площадью 3 га расположен в черте города Казани.

При вышеизложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения предъявленных Заявителем требований о признании ненормативного правового акта недействительным отсутствуют, в связи с чем, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Поскольку фактически судом первой инстанции в удовлетворении требований Заявителя было отказано, неправильное применение норм процессуального права не привело к принятию незаконного судебного акта, судебная коллегия считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Уплаченная Правительством за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу N А65-11791/2007-СА1-7 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2007 по тому же делу.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Возвратить Кабинету Министров Республики Татарстан, город Казань, из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка