• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 года Дело N А12-14419/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей Хасанова Р.Г., Гариповой Ф.Г.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Волжскому Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 (председательствующий Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Луговской Н.В.) по делу NА12-14419/07,

по заявлению открытого акционерного общества «АвтоТрейд», г.Волжский, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Волжскому Волгоградской области о признании недействительными ее требований от 13.03.2003 N11049, от 07.04.2003 N13699, от 07.04.2003 N14084, от 06.08.2003 N35987, от 06.08.2003 N36711, от 27.08.2003 N44071, от 19.12.2003 N 99431, от 09.01.2004 N108155, от 01.03.2004 N112492, от 01.03.2004 N112491, от 06.12.2004 N216443,

с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N17 по Республике Татарстан, г.Бугульма,

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АвтоТрейд» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Волжскому Волгоградской области о признании недействительными ее требований от 13.03.2003 N11049, от 07.04.2003 N13699, от 07.04.2003 N14084, от 06.08.2003 N35987, от 06.08.2003 N36711, от 27.08.2003 N44071, от 19.12.2003 N 99431, от 09.01.2004 N108155, от 01.03.2004 N112492, от 01.03.2004 N112491, от 06.12.2004 N216443.

Решением суда от 15.01.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес ОАО «АвтоТрейд» были направлены требования об уплате налогов и пени от 13.03.2003 N11049, от 07.04.2003 N13699, от 07.04.2003 N 14084, от 06.08.2003 N35987, от 06.08.2003 N36711, от 27.08.2003 N44071, от 19.12.2003 N99431, от 09.01.2004 N108155, от 01.03.2004 N112492, от 01.03.2004 N112491, от 06.12.2004 N216443.

Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено начисление пени в случае уплаты причитающихся сумм налога или сбора в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно ст.11 НК РФ признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При этом под основанием начисления и взимания налогов следует понимать указание обстоятельств (событий), в силу которых произведено начисление налога: начисление налога по налоговой декларации, представленной в установленный законом срок, начисление налога на основании дополнительно представленной декларации, начисление налога по результатам выездной налоговой проверки, либо иные сведения, на основании которых в требовании указывается подлежащая уплате сумма налога, что является одной из гарантий обеспечения прав налогоплательщика иметь возможность определить причину предъявления к уплате той или иной суммы налога.

Суды правомерно указали, что оспариваемые требования не соответствует ст.69 НК РФ, поскольку не содержат сведений об основаниях возникновения недоимки, а указанные в требовании сроки уплаты налога, как установлено судом, не являются установленными законом сроками уплаты налога. Ряд требований содержат только итоговую сумму пени без указания суммы, начисленной по конкретному налогу за конкретный налоговый период. Данные обстоятельства не позволяют установить основания начисления платежей и период, за который они начислены, а также проверить правильность расчета предложенных к уплате сумм налога и пени.

Налоговый орган не представил первичные документы, подтверждающие задолженность по налогу. Имеющиеся в материалах дела выписки из КЛС не являются достаточным основанием подтверждения недоимки по налогам, поскольку данный документ является внутренним документом налогового органа.

Ссылка налогового органа на расчеты пени также несостоятельна, поскольку при отсутствии первичных документов, подтверждающих задолженность по налогам, суд лишен возможности проверить правильность начисления пени.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направление оспариваемых требований налогоплательщику иным способом, чем предусмотрено п.6 ст.69 НК РФ, доказательством надлежащего уведомления признано быть не может.

Налоговым органом не представлены доказательства отказа руководителя от получения обжалуемых требований.

Также не представлены доказательства того, что оспариваемые требования направлялись в адрес Общества.

Из представленных в материалы дела налоговым органом документов следует, что в 2003-2004 г.г. спорные требования направлялись по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, д.76. Однако согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО «АвтоТрейд» от 15.12.2005 N 2 только в декабре 2005 года налогоплательщик принял решение об изменении места нахождения общества и об определении нового места по адресу: г.Волжский, ул.Карбышева, д. 76, офис 908.

Представленные налоговым органом в подтверждение доказательства направления оспариваемых требований реестры на отправку заказной корреспонденции, суды обоснованно не приняли в качестве безусловного доказательства, поскольку из указанных реестров не видно по какому адресу направлены требования. Во всех реестрах в графе «адрес» указано «г.Волжский», без указания улицы и дома.

Довод налогового органа о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов был исследован судами и не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемые требования не могли быть получены налогоплательщиком по почте в том виде, в котором они являются предметом спора.

В представленных заявителем копиях требований начальником ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области указан советник государственной гражданской службы Российской Федерации С.Р.Тасуев. В то время как из приказа Федеральной налоговой службы следует, что Тасуев С.Р. назначен начальником ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области 19.06.2007. Следовательно, данное должностное лицо не могло подписывать требования об уплате налога и пени по состоянию на 2003 и 2004 годы.

Общество представило доказательства того, что копии оспариваемых требований были им получены 24.08.2007 в рамках ознакомления с материалами дела NА12-11430/07-С57 о банкротстве ОАО «АвтоТрейд». Суды правомерно указали, что указанную дату следует рассматривать как момент, когда Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных выше требований 17.09.2007, Общество не пропустило установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу NА12-14419/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Р.Р.Сагадеев
судьи
Р.Г.Хасанов
Ф.Г.Гарипова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-14419/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 августа 2008

Поиск в тексте