ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 года Дело N А72-1809/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Петрова А.Л., Савкиной М.А.,

с участием представителей сторон:

от истца - не явился, извещен,

от конкурсного управляющего Никишкина В.А. - Кузахметовой З.Н., доверенность от 29.07.2008,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия госплемптицезавод «Панциревский» Никишкина В.А., р.п. Новоспасское Ульяновской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 (председательствующий Лукьянова Т.А., судьи Серебрякова Е.А., Селиверстова Н.А.) по делу N А72-1809/2008

по исковому заявлению Территориального управления Росимущества по Ульяновской области, город Ульяновск, к государственному предприятию госплемптицезавод «Панциревский», с. Панциревка Ульяновской области, конкурсному управляющему Никишкину В.А., р.п. Новоспасское Ульяновской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ульяновской области, город Инза Ульяновской области, о признании торгов от 18.04.2007 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному предприятию птицезавод «Панциревский», конкурсному управляющему Никишкину В.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ульяновской области о признании недействительными торгов от 18.04.2007 по продаже имущества ГППЗ «Панциревский».

29.04.2008 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1809/2008 возвращено исковое заявление Территориального управления Росимущества по Ульяновской области, г. Ульяновск, к государственному предприятию птицезавод «Панциревский», конкурсному управляющему Никишкину В.А., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Инза, о признании торгов от 18.04.2007 недействительными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2008 отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Конкурсный управляющий ГППЗ «Панциревский» Никишкин В.А. обратился с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, в которой просит его отменить, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2008 оставить в силе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2008 определением суда оставлено без движения исковое заявление Территориального управления Росимущества по Ульяновской области. Истцу в срок до 26.04.2008 предложено представить доказательства проведения 18.04.2007 торгов по продаже имущества ГППЗ «Панциревский», а также документы, подтверждающие порядок их проведения.

29.04.2008 определением Арбитражного суда Ульяновской области возвращено исковое заявление Территориальному управлению Росимущества по Ульяновской области в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом суд указал, что в установленный срок истец не представил доказательства проведения 18.04.2007 г. торгов и документов, подтверждающих порядок их проведения, заявил ходатайство об истребовании доказательств от ответчика -конкурсного управляющего Никишкина В.А. Вместе с тем истец как собственник имущества ГППЗ «Панциревский» в силу действия статьи 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» пользуется правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и, следовательно, имеет возможность ознакомиться с материалами дела о банкротстве и снять необходимые копии.

При проверке обоснованности определения о возвращении искового заявления суд вправе проверить обоснованность оставления без движения искового заявления.

Отменяя определение суда о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что исковое заявление Территориального управления Росимущества по Ульяновской области по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда от 26.03.2008 истцом предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, следовательно, препятствия к принятию и рассмотрению искового заявления по существу отсутствовали.

Суд первой инстанции также сделал неправомерный вывод о том, что истец не обосновал и не указал причины невозможности самостоятельного получения истребуемых у ответчика документов.

Суд не вправе возвращать исковое заявление по мотиву непредставления истцом документов, являющихся доказательствами, поскольку в силу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В данном случае, принимая решение о возвращении искового заявления, суд не учел, что истец также обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств от ответчика в связи с их отсутствием в материалах дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 года по делу N А72-1809/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка