• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 года Дело N А55-16323/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего судьи Сагадеева Р.Р.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей сторон

от истца - Ермакова О.В., доверенность от 12 августа 2008 года,

от ответчика - Савенок Г.А., доверенность от 03 марта 2008 года N12/152,

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Озиной Ирины Николаевны, г.Тольятти,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 года (председательствующий - В.С.Семушкин, судьи: Е.Г.Попова, А.А.Юдкин) по делу NА55-16323/07,

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Озиной Ирины Николаевны, г.Тольятти о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области, г.Тольятти от 29 августа 2007 года N27-14/79,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Озина Ирина Николаевна (далее - ИП Озина И.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области, г.Тольятти (далее - налоговый орган) от 29 августа 2007 года N27-14/79.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2008 года (судья - И.К.Степанова) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 29 августа 2007 года N27-14/79 в части: привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 123 руб. 02 коп., начисления пени в общем размере 21 551 руб. 01 коп., уплаты недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 75 616 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 года решение суда первой инстанции изменено. ИП Озиной И.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 29 августа 2007 года N27-14/79 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 75 616 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога, а также начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемого в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии за 2005 год в сумме 16 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции, сославшись на нарушение судом норм материального права

Заявитель считает, что розничную торговлю осуществляет не через арендованную им часть торгового зала магазина, а через размещенный на ней объект организации торговли, соответствующей установленной главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации палатки, которая для целей применения налогообложения в виде единого налога на вмененный доход признается объектом нестационарной торговой сети. При исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход правомерно использовал физический показатель «торговое место»

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, по результатам выездной налоговой проверки ИП Озиной И. Н. налоговый орган вынес решение от 29 августа 2007 г. N 27-14/79, которым доначислил предпринимателю ЕНВД в сумме 75 616 руб., начислил приходящиеся на указанную сумму налога пени и налоговые санкции, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 6 руб. 91 коп. и взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 16 руб. 20 коп.

Основанием для доначисления ЕНВД, начисления соответствующих сумм штрафа и пени послужил тот факт, что ИП Озина И. Н. исчисляла данный налог с использованием физического показателя «торговое место» с базовой доходностью 9 000 руб. в месяц, в то время как, по мнению налогового органа, применению подлежит физический показатель «площадь торгового зала» с базовой доходностью 1 800 руб. в месяц в расчете на 1 квадратный метр.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель в 2005 г. осуществляла розничную торговлю в нежилом помещении площадью 36 кв. м., арендованном по договору от 10 января 2005 г. N 54/2005-А с ОАО «ВНИИцеммаш». Кроме того, в период с апреля по сентябрь 2005 г. ИП Озина И. Н. в целях ведения предпринимательской деятельности арендовала нежилое помещение площадью 42,5 кв. м. в торгово-развлекательном комплексе «Вега» (далее - ТРК «Вега») по договору от 23 марта.2005 г. N145/с-05.

Согласно части 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД, признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой Доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы - торговая сеть, расположенная в зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Доказательством наличия в помещении, расположенном в ТРК «Вега», зала обслуживания покупателей является акт сдачи-приемки торговых площадей от 30 сентября 2005 г, (т.1, л.д. 46), где общая площадь помещения указана с учетом зала обслуживания. Подписание данного акта предпринимателем свидетельствует о ее согласии с подобной характеристикой торговой площади.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что помещения, арендованные ИП Озиной И. Н. по договорам с ОАО «ВНИИцеммаш» и ООО «Феникс» (ТРК «Вега»), отвечали критериям, предъявляемым к магазину, как объекту стационарной торговой сети, в связи с чем предприниматель должен был исчислять и уплачивать налог с использованием физического показателя «площадь торгового зала».

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы апелляционной инстанции в части отказа ИП Озиной И.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 29 августа 2007 года N27-14/79 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 75 616 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога, а также начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемого в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии за 2005 год в сумме 16 руб. 20 коп., поскольку указанные пени оплачены за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 года по делу NА55-16323/07 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Озиной Ирины Николаевны, г.Тольятти без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.Сагадеев

судьи
Э.Г.Баширова
И.Ш.Закирова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-16323/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 августа 2008

Поиск в тексте