• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 года Дело N А55-10104/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Хайруллиной Ф.В.,

судей Александрова В.В., Федоровой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2008 (судья С.П.Асадуллина) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 (председательствующий судья С.Т. Холодная, судьи В.В. Кузнецов, Е.М.Рогалева) по делу NА55-10104/05,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области к Открытому акционерному обществу «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» о взыскании налога на добавленную стоимость, с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, г.Москва,

при участии:

от истца - Спиридонова А.В., доверенность от 10.09.2007 N 03-14/580,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

В арбитражный суд Самарской области обратилась с заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании с Открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара (далее - Общество) налога добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 960 432,20 руб., доначисленного по решению от 30.11.2004 N 09-15/11603/01-11/16939.

В ходе производства по делу налоговый орган обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Заявление налогового органа удовлетворено частично. Определением арбитражного суда Самарской области от 13.02.2006 запрещено органу управления и исполнительному органу Общества, иным лицам, совершать сделки, производить отчуждение имущества, кроме подлежащего отчуждению по текущим сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности предприятия и не предполагающей отчуждение активов и основных средств акционерного общества, до вступления решения суда по делу в законную силу.

04.04.2008 Общество обратилось в арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Самарской области от 13.02.2006, мотивировав обращение тем, что пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на его имущество, по мнению Общества, является решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 по делу А40-31270/07-36-79Б о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Самарской области от 10.04.2008 в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 13.02.2006 о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 определение суда первой инстанции от 10.04.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, ходатайство Общества об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, оснований для отмены судебных актов не находит.

Отказывая Обществу в отмене определения суда от 13.02.2006 о принятии обеспечительных мер, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что Обществом не были представлены доказательства исполнения судебного акта, достаточные и необходимые законные основания и соответствующие доказательства необходимости отмены обеспечительных мер, принятых арбитражным судом до введения процедуры банкротства. Кроме этого, суд апелляционной инстанции указал, что решением арбитражного суда города Москвы 12.03.2008 по делу А40-31270/07-36-79Б Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем сняты ранее наложенные аресты на имущество должника.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что Обществом не были представлены доказательства исполнения судебного акта, достаточные основания и соответствующие доказательства необходимости отмены обеспечительных мер, несостоятельными и не служащими основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Самарской области от 13.02.2006. В то же время, суд кассационной инстанции исходит из того, что данный вывод не повлиял на правильность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствием введения процедуры конкурсного производства является снятие всех ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом. Наложение новых арестов и ограничений не допускается, поскольку сохранение мер, запрещающих продажу имущества, препятствует конкурсному управляющему в реализации его полномочий, связанных с введением в отношении должника конкурсного производства.

При этом, основанием для снятия ареста на имущество является само решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и принятия каких-либо иных судебных актов для этого не требуется.

Следовательно, с момента принятия решения арбитражным судом о признании открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное предприятие «Волготанкер» несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства все ранее наложенные ограничения по распоряжению имуществом должника, в том числе в судебном порядке, утратили силу. Следовательно, утратили силу и меры обеспечения, введенные определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2006, в связи с чем принятия дополнительного судебного акта об отмене ранее принятых данным определением обеспечительных мер не требуется.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу NА55-10104/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
Ф.В.Хайруллина
Судьи
В.В.Александров
Т.Н.Федорова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10104/05
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 21 августа 2008

Поиск в тексте