ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2008 года Дело N А55-8342/06

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года

Текст постановления в полном объеме изготовлен 16 июля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Юсупова К.Т., Богдановой Е.В.,

без участия представителей сторон, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2008 (судья Хмелев С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 (председательствующий Радушева О.Н., судьи Каплин С.Ю., Серебрякова Е.А.) по делу NА55-8342/06,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр», город Тольятти, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 01.02.2007 завершено конкурсное производство в отношении должника ООО «Юридический центр», г. Тольятти.

Арбитражный управляющий Милов П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «Юридический центр» - взыскании с МРИ ФНС России N2 по Самарской области компенсации расходов конкурсному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства отсутствующего должника, в размере 12 310 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008, удовлетворено частично заявление конкурсного управляющего ООО «Юридический центр» Милова П. А. о возмещении судебных расходов.

В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления Милова П.А. отказать. Обжалуя судебные акты Федеральная налоговая служба России оспаривает обоснованность размера взысканных судебных расходов, однако их обоснованность и целесообразность установлена судами первой и апелляционной инстанции, в компетенции которых находится проверка обоснованности требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невправе переоценивать выводы первой и апелляционной инстанции в части фактических обстоятельств дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив обоснованность расходов конкурсного управляющего в сумме 11 892 руб. 75 копеек, правильно применили положения статьи 59 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отнеся судебные расходы на заявителя по делу о банкротстве, в связи с отсутствием у должника имущества.

Судами установлено, что указанные расходы включены в отчет конкурсного управляющего, одобрены ФНС России, как конкурсным кредитором, были предметом судебного рассмотрения при утверждении отчета и завершении конкурсного производства.

Возражения заявителя в части расходов по делу, связанные с тем, что оплата производилась частично не конкурсным управляющим, а другим лицом, в том числе оплата публикации сведений о банкротстве должника, оплата услуг почтовой связи, изготовление копий документов, правомерно не приняты двумя инстанциями арбитражного суда, поскольку, в деле представлены доказательства расходов на проведение процедуры банкротства, произведенные как самим конкурсным управляющим, так и по его поручению другими лицами, что не противоречит закону.

Необходимость изготовления конкурсным управляющим печати должника является обоснованным, поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает конкурсного управляющего как закрывать счета должника в банках, так и открыть счет в случае необходимости, для чего необходимо наличие печати должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что первая и апелляционная инстанции не отразили в своих актах все возражения уполномоченного органа против заявления арбитражного управляющего, в связи с чем судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, не может быть признан арбитражным судом кассационной инстанции соответствующим закону, поскольку, нарушение норм процессуального права может служить основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишь в случае, если такое нарушение привело или могло привести к принятию ошибочного судебного акта. В данном случае выводы судов нельзя признать ошибочными.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 года по делу N А55-8342/2006-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка