ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2008 года Дело N А57-1109/08

4 сентября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Александрова В.В.,

судей Хайруллиной Ф.В., Федоровой Т.Н.,

без участия представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова,

на решение от 25.03.2008 (судья Калинина А.В.) Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 22.05.2008 (председательствующий Кузьмичев С.А., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА57-1109/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верона-М», г. Саратов к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верона-М» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее налоговый орган) N91 от 19.12.2007 о привлечении к налоговой ответственности за необоснованное предъявление к вычету НДС в сумме 550 325 рублей, наложения штрафа в сумме 110 065 рублей, пени в сумме 80 863 рубля.

Решением от 25.03.2008, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2008 Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда, заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и перечисления НДС, налоговым органом вынесено решение N91 от 19.12.2007. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 141 230 рублей, предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 626 891 рубль, налог на прибыль в сумме 79 263 рубля и пени в сумме 104 860 рублей.

Общество, не согласившись с решением налогового органа N91 в части доначисления НДС в сумме 550 325 рублей и соответствующих сумм штрафа и пени, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для отказа в вычете обществу НДС в сумме 550 325 рублей по счетам-фактурам подрядчика ООО «Трейд-Инвест», явилось по мнению налогового органа, отсутствие реальных расходов общества, согласованность операций, направленных на применение вычетов по НДС без соблюдения обязанности по уплате налога в бюджет, подписание договора от ООО «Трейд-Инвест» неуполномоченным лицом, лицензия на строительство зданий и сооружений выдана ООО «Трейд-Инвест» на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Судебные инстанции, признавая решение налогового органа в обжалуемой части недействительным, правомерно исходили из следующего.

Общество и ООО «Трейд-Инвест» заключили договор N8 от 04.08.2006 на выполнение работ по капительному ремонту помещений, договор N4-06 от 25.07.2006 на выполнение работ по модернизации резервуаров на Энгельсской нефтебазе, Татищевском, Петровском нефтескладах ОАО «Саратовнефтепродукт».

Факт реального выполнения работ по указанных договорам подтвержден представленными актами выполненных работ, справками стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что в подтверждение права на получение налогового вычета по НДС обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, оформленных в соответствии с требованиями законодательства.

Правомерно не принят во внимание довод налогового органа о недобросовестности контрагента общества ООО «Трейд-Инвест», в связи с его регистрация по утерянному паспорту Кургалева С.В. и подписанием лицензии на строительство неуполномоченным лицом.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 20.06.2007 N2551 ООО «Трейд-Инвест» находится на налоговом учете, единственным учредителем и директором является Кургалев С.В.

Доказательств взаимозависимости общества и ООО «Трейд-Инвест»налоговым органом не представлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.03.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 22.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА57-1109/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка