• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2008 года Дело N А12-7416/08

«04» сентября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего: Козлова В.М.

Судей: Калугиной М.П., Махмутовой Г.Н.

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - Кузнецов В.В. - по доверенности N06 от 11.02.2008;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области, город Волгоград

на решение от 15.05.2008 (судья: Наумова М.Ю.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-7416/08-С6

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» город Волгоград к Управлению государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области город Волгоград об оспаривании постановления от 01.04.2008 N105 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» город Волгоград (далее - ООО «Вымпел», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления от 01.04.2008 N105 Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области город Волгоград (далее - Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 15.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области, административный орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Управлением вынесено постановление от 01.04.2008 N105 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей, из которого следует, что ранее Обществу выдано предписание N38 об устранении недостатков, выявленных поверкой от 24-18.01.2008, результаты которой оформлены актом N37. В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении допущенных недостатков. Между тем Управлением установлено, что на объекте «жилой дом N6 в квартире 615 по улице Варшавской» выполнены работы по устройству арматурных каркасов монолитных железобетонных ростверков в осях 17-37, в период с 01.02.2008 по 17.03.2008 на объекте производились строительно-монтажные работы по бетонированию монолитных железобетонных ростверков в осях 34-48/Е-Ф, устройство бетонной подготовки в осях 17-48, забивка свай в осях 1-34, то есть не смотря на предписание об устранении недостатков и продолжении работ лишь при составлении акта, строительство объекта продолжалось.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что факт правонарушения зафиксирован административным органом в акте проверки N134 от 18.03.2008, который направлен в адрес Общества почтой.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя заявителя.

Доказательств надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола административным органом не представлено, напротив по сведениям оператора связи от 25.03.2008 организация ООО «Вымпел» по адресу: город Волгоград, проспект Ленина, 99, отсутствует, однако из сообщения оператора связи от 28.03.2008 следует, что ООО «Вымпел» по данному адресу находится, более того, почтовая корреспонденция доставляется законному представителю.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку административным органом не представлено бесспорных доказательств о принятии мер по уведомлению Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд правильно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Несоблюдение установленного законом порядка применения взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, является существенным нарушением и свидетельствует о незаконном принятии административным органом оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 15.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-7416/08-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.М.Козлов
Судьи
М.П.Калугина
Г.Н.Махмутова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-7416/08
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 04 сентября 2008

Поиск в тексте