ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 сентября 2008 года Дело N А57-5098/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Королевой Н.Н.,

судей: Сабирова М.М., Коноплевой М.В.,

при участии:

от ООО «РТ-Подворье» - Сапарина Н.А., по доверенности от 05.06.2007,

от Правительства Саратовской области - Ильинов Д.В., по доверенности от 16.06.2008 N1-07-08-1038,

от ООО «Предприятие «Индустрия-Плюс» - Громов П.Ю., по доверенности от 05.09.2007,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Саратовской области, г.Саратов,

на решение от 21.04.2008 Арбитражного суда Саратовской области (судья А.В.Калинина) и

постановление от 10.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий Ю.А.Комнатная, судьи: С.Г.Веряскина, О.А.Дубровина) по делу NА57-5098/087-9,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-Подворье», город Саратов, о признании недействительным распоряжения Правительства Саратовской области, город Саратов, от 11.01.2006 N4-ПР,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Индустрия-Плюс», город Вольск Саратовской области; Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области, город Саратов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Подворье» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Саратовской области от 11.01.2006 N 4-ПР «О предоставлении территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты».

Решением суда первой инстанции от 21.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2008 решение суда от 21.04.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Правительство Саратовской области просит судебные акты отменить, мотивируя нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Правительством Саратовской области 11.01.2006 издано распоряжение N 4-ПР, в соответствии с которым ООО «Предприятие «Индустрия-плюс» предоставлена территория (акватория), необходимая для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком на 25 лет, в границах согласно приложению.

Полагая, что распоряжение Правительства Саратовской области от 11.01.2006 N4-ПР является незаконным, поскольку данная территория (акватория) предоставлена в тех же границах ООО «РТ-Подворье» по договору аренды от 27.07.2004 N234, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемое распоряжение издано с нарушением положений статей 20, 37 Федерального закона «О животном мире», статьи 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и нарушает права и законные интересы ООО «РТ-Подворье» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит обоснованными, соответствующими материалам дела и представленным доказательствам.

Из текста оспариваемого распоряжения следует, что оно издано в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N52-ФЗ «О животном мире» и Положением о порядке предоставления территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 27.09.2002 N92-П и на основании заключения управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Саратовской области.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О животном мире» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного Фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного Фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром. На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством. Предоставление в пользование животного мира и территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.09.2002 N 92-П утверждено «Положение о порядке предоставления территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты», которое действовало на момент принятия распоряжения губернатора.

Согласно пункту 11 данного Положения, Минсельхоз на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания готовит проект распоряжения Правительства области о предоставлении заявленной территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного Фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного Фонда условия предоставления этой территории, акватории, бесплатно, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

С учетом положений вышеуказанных нормативных актов Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что, обязанность по согласованию с вышеуказанными субъектами правоотношений вопроса о предоставлении заявленной территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, была определена на момент предоставления территории указанными федеральными и областными нормативными правовыми актами. Указанные нормативные правовые акты носят императивный характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия на момент издания распоряжения губернатора заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, согласования с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного Фонда на указанной территории, предоставление территории с учетом мнения и интересов местного населения.

Судебными инстанциями так же правомерно указано на несоблюдение при издании распоряжения законодательства об экологической экспертизе.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О животном мире», обязательной мерой охраны животного мира является государственная экологическая экспертиза, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации и предшествующая принятию органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации хозяйственного решения, способного повлиять на объекты животного мира и среду их обитания.

Предоставление территории необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, само по себе подразумевает возможность влияния на объекты животного мира, что влечет необходимость проведения соответствующей экологической экспертизы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза - установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиями определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы. Согласно статье 3 данного федерального закона экологическая экспертиза основывается на принципах презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Поскольку соответствующая экологическая экспертиза на момент издания оспариваемого распоряжения проведена не была, судами правомерно в качестве основания о его недействительности положено и нарушение законодательства о проведении экспертизы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о принятии судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Министерства лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области, судебная коллегия находит несостоятельным.

Пунктом 4 частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является недействительность распоряжения Правительства Саратовской области от 11.01.2006 N 4-ПР «О предоставлении территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты» в отношении ООО «Предприятие «Индустрия-Плюс». В судебных актах выводы о правах и обязанностях Министерства лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области отсутствуют, права и обязанности данного лица судебными актами не затронуты, в связи с чем, отсутствуют основания для его привлечения к участию в деле.

Также судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы Правительства Саратовской области о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области и ООО «РТ-Подворье» был заключен договор от 27.07.2004 N234 о предоставлении территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты в тех же границах, которые выделены оспариваемым распоряжением ООО «Предприятие «Индустрия-Плюс».

На момент издания оспариваемого распоряжения от 11.01.2006 данная территория находилась в фактическом пользовании у ООО «РТ-Подворье» и в установленном законом порядке не была изъята.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.04.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 10.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА57-5098/2007-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Королева

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка