• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2008 года Дело N А65-6908/08

04 сентября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Козлова В. М.,

судей: Калугиной М. П., Махмутовой Г. Н.,

при участии:

от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Республике Татарстан - не явился, извещена

от индивидуального предпринимателя Низамовой А. Г. - не явился, извещена

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Республике Татарстан, г.Азнакаево

на решение от 20.05.2008 (судья: Кириллов А. Е.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 (председательствующий: Семушкин В. С., судьи: Юдкин А. А., Захарова Е. И.) по делу NА65-6908/08-СА3-36

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево о привлечении индивидуального предпринимателя Низамовой А. Г., г. Азнакаево к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N15 по Республике Татарстан (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Низамовой А. Г. (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.05.2008 в удовлетворении заявления отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией 10.04.2008 проведена проверка соблюдения Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.1995 N171-ФЗ (с изменениями и дополнениями) на торговом месте N149, принадлежащем предпринимателю, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Азнакаево, ул. Базарная, на территории рынка, в ходе которой выявлена реализация спиртосодержащей продукции: освежителя для туалета «Бреф гель», емкостью 100 мл без товарно-транспортной накладной, справки к ГТД (раздел А и Б) и сертификата соответствия.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2008 N78 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Принимая решение и постановление об отказе в удовлетворении заявления, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что инспекцией не доказано вменяемое предпринимателю административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Пунктом 5 статьи 2 указанного Федерального закона под спиртосодержащей непищевой продукцией понимается непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2008 N78 и в протокле осмотра от 10.04.2008 N004663 отражено лишь наличие этилового спирта в названном товаре, без указания о его процентном содержании. Имеющаяся в материалах дела фотография также не является надлежащим доказательством наличия содержания этилового спирта, поскольку не содержит необходимой информации о конкретном товаре, сведений о месте и дате фотосъемки.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что бремя доказывания события административного правонарушения возлагается на административный орган, однако при рассмотрении настоящего дела инспекцией не представлены в суд доказательства, документально подтверждающие процентное содержание этилового спирта в освежителе для туалета «Бреф-гель».

Довод инспекции о том, что справка к грузовой таможенной декларации, представленная по другому делу, в которой было указание на содержание этилового спирта в освежителе для туалета «Бреф-гель» в размере 1,5 процентов от общего объема, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, так как указанная справка была получена в рамках производства по другому делу, товар, свойства которого в ней описаны, не являлся предметом оценки по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Представленные инспекцией в дополнении к кассационной жалобе новые документы (экспертное заключение N157-Э/08 и протокол лабораторных испытаний N166313 от 20.08.2008), полученные после вынесения решения суда первой инстанции от 20.05.2008 и постановления суда апелляционной инстанции от 16.07.2008, не могут быть приняты судом кассационной инстанции. Поскольку согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет только правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и соответствие выводов о применении нормы права установленными ими по делу обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу NА65-6908/08-СА3-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий:
Козлов В.М.
Судьи:
Калугина
М.П.Махмутова
Г.Н.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-6908/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 04 сентября 2008

Поиск в тексте