• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2008 года Дело N А55-12688/07

«4» сентября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю.

при участии :

от истца: Чернаков Ю.С. по доверенности от 11.06.2008 г.,

от ООО «Стройфинанс» Ендткин С.Н. по доверенности от 01.08.08 г., Сеньков С.С. по доверенности от 29.11.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройФинанс», город Тольятти,

на решение от 14.12.2007 года Арбитражного суда Самарской области (судья О.Н. Каленникова) по делу NА55-12688/07,

по иску Мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти, к открытому акционерному обществу «Автоваз», город Тольятти, заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СтройФинанс», город Тольятти, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Мэрия городского округа Тольятти обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Автоваз" о признании права муниципальной собственности городского округа Тольятти на производственно-технологический комплекс «Набережная», расположенный в Автозаводском районе г. Тольятти, состоящий из незавершенных строительством объектов: - ремонтная мастерская (Лит. А10); -КНС-1 (Лит. А13); -КНС-2 (Лит. А14); -ТП (Лит. А15); - нежилое здание (Лит. А16); -нежилое здание (Лит. А17); -волноотбойная стена (Лит. С); - набережная с ж/бет, шпунтом (Лит. С1); -плескательный бассейн (Лит.С2); - причальная стенка (Лит.СЗ); - подпорная стенка (Лит. С4); -лестничные сходы (Лит. С5); - набережная со стальным шпунтом (Лит. С6); - ливнеспуски (Лит. С7); -водоем на танцплощадке (Лит. С8); - забор (Лит. I); - забор (Лит. II); - проезжая часть (Лит. 2); -проезжая часть (Лит. 21); - тротуар (Лит. 22); - танцплощадка (Лит. 23) - юго-западнее и юго-восточнее здания, имеющего адрес: ул. Спортивная, 9.

ОАО "Автоваз" по существу заявленных требований возражений не заявил, подтвердил факт передачи в муниципальную собственность незавершенного строительством объекта - Набережной, расположенной в Автозаводском районе г. Тольятти, по договору N 222 от 25.06.1997 г. о безвозмездной передаче объектов незавершенных и завершенных строительством объектов АО «АВТОВАЗ». Вместе с тем указал на невозможность идентифицировать объекты недвижимости, входящие в производственно-технологический комплекс «Набережная», заявленные в иске, с объектами, переданными в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2007 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «СтройФинанс» просит отменить названный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда, мотивируя кассационную жалобу нарушением норм процессуального права - принятия судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле и нарушением норм материального права.

По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с02.09.2008 г. до 09.55 час.04.09.2008 г.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что предметом иска является признание права собственности на объекты недвижимости .

ООО «СтройФинанс» полагает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял судебный акт о его правах и обязанностях, поскольку земельный участок, на котором расположены спорные объекты, предоставлены обществу в аренду по договору аренды земельного участка N 1590 от 24.03.2007 под строительство комплекса зданий и сооружений Прибрежного парка и Набережной Автозаводского района г.Тольятти свободным от муниципального имущества.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора было невозможно без привлечения к участию в деле арендатора - ООО "СтройФинанс".

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 14.12.2007 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12688/07 отменить. Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю.Газизова

     Судьи
А.Ф.Фатхутдинова
С.Ю.Муравьев

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12688/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 04 сентября 2008

Поиск в тексте