• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 сентября 2008 года Дело N А72-733/07

05 сентября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Петрова В. Г.,

судей Петрушкина В. А., Желаевой М. З.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар», город Ульяновск,

на решение от 05.05.2008 (судья Ипполитова И. В.) Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 10.07.2008 (председательствующий Терентьева Е. А., судьи Балакирева Е. М., Балашева В. Т.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-733/07,

по иску открытого акционерного общества «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар», город Ульяновск, к мэрии (администрации) города Ульяновска, город Ульяновск, комитету по управлению имуществом города Ульяновска, город Ульяновск,

о понуждении к принятию социально значимых объектов общегородского пользования,

третьи лица: Министерство финансов Ульяновской области, город Ульяновск, комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации (мэрии) города Ульяновска, город Ульяновск, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, город Ульяновск, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство Заволжья», город Ульяновск, областное государственное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», город Ульяновск,

по докладу судьи Петрова В.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» (далее - истец, ОАО «УАПК «Авиастар») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к мэрии (администрации) города Ульяновска и комитету по управлению имуществом города Ульяновска, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Ульяновской области, комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики мэрии города Ульяновска, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство Заволжья», областное государственное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о понуждении к принятию социально-значимых объектов общегородского пользования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «УАПК «Авиастар».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил обязать ответчика 1 - мэрию города Ульяновска принять постановление главы города о включении в реестр муниципальной собственности социально значимых объектов; обязать ответчика 2 - комитет по управлению имуществом города Ульяновска принять как социально значимые объекты: магистральная автодорога 10; автодорога 8; устройство вододренажных сетей; магистральная автодорога, узел 2-9.2; узел автодорог 3-9. 1-16; местный подъезд в створе с М-2; автодорога в створе с М-6; магистральная дорога 3; автодорога 11; узел 1-14; автодорога 28; стела района Авиастроителей; автодорога 9.2; автодорога 14; узел автодорог 40-100; узел автодорог 7-40; узел автодорог 2-100; магистральная автодорога 40; узел автодорог 1-40; автодорога 1; магистральная автодорога 14.1; автодороги 24; по М-6 от Ш-2 до Ш-3; по М-6 от Ш-3 до Ш-4 (Набережная); по М-10 от ПК 5-53.25 до ЛКВ 95,78; по М-9 кв. VIII; по съезду N 1 от М-6 до М-10; по Ш-3 от М-4 до М-6; автодорога по Набережной от М-4 до М-6; автодорога по М-1 от Ш-3 до Набережной.

Определением от 24.04.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: главное управление финансов Ульяновской области; комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации (мэрии) города Ульяновска; территориальное управление Федерального агентства по управления федеральным имуществом по Ульяновской области.

Определением от 02.07.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство Заволжья», областное государственное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области». Этим же определением суд произвел замену третьего лица - главное управление финансов Ульяновской области на Министерство финансов Ульяновской области в порядке процессуального правопреемства.

Решением от 28.08.2007 Арбитражного суда Ульяновской области, оставленного без изменения Постановлением от 16.11.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного иск удовлетворен.

Суд обязал мэрию города Ульяновска принять постановление главы города о включении в реестр муниципальной собственности выше перечисленные социально значимые объекты. Кроме того, суд обязал комитет по управлению имуществом города Ульяновска принять данное имущество.

Постановлением от 28.03.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Причем, суд кассационной инстанции в порядке статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на отсутствие в материалах дела доказательства проведения открытых торгов в порядке статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, суд должен был учесть, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит способа защиты нарушенного права в виде обязания муниципального органа издания соответствующего распорядительного акта, тем самым вмешиваясь в компетенцию органов исполнительной власти.

При новом рассмотрении спора, решением от 05.05.2008 Арбитражного суда Ульяновской области, оставленного без изменения постановлением от 10.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе открытого акционерного общества «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар», поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» законодатель указал, что «объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов». Согласно пункту 1 Приложения N 3 настоящего Постановления - к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся «объекты инженерной инфраструктуры городов, городского пассажирского транспорта, внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов». Магистральные дороги и дороги, незавершенные строительством, относятся к инфраструктуре города и подлежат передаче в муниципалитет.

У Общества отсутствуют технические паспорта на спорные объекты, а также свидетельства о государственной регистрации, что указывает лишь на балансовую принадлежность объектов, а не на собственность предприятия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает не подлежащими отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2005 (дело N А72-3923/02-Ск 236 -Б), ОАО «УАПК «Авиастар» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На дату открытия конкурсного производства спорное имущество находилось на балансе ОАО «УАПК «Авиастар».

Кроме того, судом в соответствии с материалами дела установлено, что спорные объекты переданы в Уставный капитал ОАО «УАПК «Авиастар».

Согласно п. 4, 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ... объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее -социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Не представлено доказательств соблюдения истцом порядка, установленного вышеназванными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по передаче объектов социально значимых объектов.

Кроме того, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также положения Законов о муниципальных образованиях, об органах муниципального образования, о местном самоуправлении и т.п., не содержат такого способа защиты нарушенного права как обязание главы администрации муниципального образования о принятии постановления.

Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что истец избрал способ защиты не соответствующий характеру нарушенных прав, соответствует материалам дела и нормам материального права.

При таких обстоятельствах дела, обжалованные судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах дела, оспариваемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Определением кассационной инстанции от 11.08.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа ОАО «УАПК «Авиастар» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с этим с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 10.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-733/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий В. Г. Петров

     судьи
В.А.Петрушкин
М.З.Желаева

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-733/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 сентября 2008

Поиск в тексте