• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 сентября 2008 года Дело N А72-7654/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Гариповой Ф.Г., судей: Баширова Э.Г., Филимонова С.А. при участии представителей сторон:

от истца - Захаров Д.А. по доверенности от 21.08.2008 без номера, Озеров Т.Л. по доверенности от 05.09.2007 б/н, Пророкова Е.А. по доверенности от 15.05.2008,

от ответчика - Флянтикова О.В. по доверенности от 09.01.2008 N 16-04-22/3, Тюкина Н.В. по доверенности от 10.04.2008 N 16-04-22/13579;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2008 по делу NА72-7654/07

по исковому заявлению Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика», город Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска, о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 06.10.2005 N 5173,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика», город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска, о признании не подлежащим исполнению инкассовое поручение от 06.10.2005 N 5173 с учетом уточнений от 10.01.2008, дополнений от 23.04.2008 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2008 заявление удовлетворено. Признано не подлежащим исполнению инкассового поручения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска N 5173 от 03.10.2005 на сумму 50 947 352 руб. 01 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 00 минут 02.09.2008 до 09 часов 30 минут 05.09.2008.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговый орган для взыскания задолженности учреждения по пени в сумме 5 047 352,01 руб. по налогу на доходы физических лиц направил в банк инкассовое поручение N 5173 от 03.10.2005. Задолженность выявлена инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой составлен акт от 31.12.2004 N 1123ДСП, впоследствии принято решение от 31.01.2005 N 43ДСП о начислении к уплате как налоговому агенту налога на доходы физических лиц за период с 25.06.2001 по 30.11.2004 в сумме 7 7679 618 руб., пеней - 50947 352,01 руб., налоговых санкций по статье 123 НК РФ в размере 15 535 923 руб., выставлены требования об уплате названных платежей, в частности, требование об уплате налога и пени от 10.03.2005 N 1038 сроком добровольного исполнения до 20.03.2005.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что перевыставление инкассового поручения в банк за пределы срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от причин его пропуска, является недопустимым.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога, пени производится по решению налогового органа (далее -решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента), налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса, данное положение настоящей статьи применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сборов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, судом на основании материалов дела установлено, что на основании требования об уплате налога и пени от 10.03.2005 N 1038 были выставлены 2 инкассовых поручения, от 03.10.2005 N 5173 на сумму 50 947 352,01 руб. и от 29.03.2005 N 592 на сумму 50 947 352,01 руб. во исполнение одного и того же решения от 31.01.2005 N 43ДСП.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу о том, что перевыставленное инкассовое поручение от 03.10.2005 N 5173 направлено в банк за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что, согласно требованию от 10.03.2005 N 1038 сроки для добросовестного исполнения обязанности - до 20.03.2005.

Из содержания пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что 60-дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществленного во внесудебном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.04.2008 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7654/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г. Гарипова

     судьи
Э.Г.Баширов
С.А.Филимонов

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7654/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 сентября 2008

Поиск в тексте