ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 сентября 2008 года Дело N А06-422/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Гариповой Ф.Г., судей: Баширова Э.Г., Хасанова Р.Г. при участии представителей сторон:

от истца - Ворсин А.М. по доверенности от 09.01.2008 без номера,

от ответчика - Кантемиров Д.А. по доверенности от 22.05.2008 N 02-16/18798,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Астрахань», город Астрахань, на решение от 31.03.2008 Арбитражного суда Астраханской области (Судья: Плеханова Г.А.) и постановление от 09.06.08 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (Судьи: Борисова Т.С., Александрова Л.Б., Кузьмичев С.А.) по делу NА06-422/08

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Астрахань», город Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Астрахани, о признании недействительными действий Инспекции,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Астрахань», город Астрахань, обратилось в Арбитражный суд Астраханской обалсти с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Астрахани, о признании недействительными действий Инспекции.

Решением от 31.03.2008 Арбитражного суда Астраханской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.08 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 11 часов 00 минут 04.09.2008 до 10 часов 00 минут 05.09.2008.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.01.2008 Инспекцией вынесены решения N 110, 111, 112 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на основании которых выставлены инкассовые поручения.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением, считает, что при вынесении спорного решения налоговым органом нарушены требования пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и требования статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, не соглашаясь с доводами заявителя, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 71 НК РФ в случае если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточнённое требование.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Ни одна норма законодательства о налогах и сборах не предусматривает такого основания возникновения или изменения обязанности по уплате налога, сбора, пений как судебный акт.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на изменение обязанности по уплате налогов, не указал, какая же конкретно обязанность по уплате налога ОАО «Аэропорт Астрахань» изменилась.

После вынесение судом решения по делу NА06-1544/2007-13 и вступления его в законную силу, обязанность ОАО «Аэропорт Астрахань» по уплате налогов, пеней и штрафов не возникла и не изменилась, а была восстановлена (продолжена).

Довод истца о нарушение налоговым органом срока на взыскание задолженности в бесспорном порядке является необоснованным

Как указали суды, налоговым органом не был нарушен срок предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, поскольку исполнение решения N07-05 от 22.0207г. было приостановлено определением арбитражного суда от 28.03.07г. и исполнение требования N07-05 от 08.05.07г. также было приостановлено определением арбитражного суда от 29.01.08г. до рассмотрения спора по существу в порядке обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N5 в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 АПК РФ, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.03.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.08 по делу N А06-422/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г. Гарипова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка