ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 года Дело N А55-12581/05

18 сентября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего Савкиной М.А.,

судей Петрова А.Л., Герасимовой Е.П.,

с участием представителей

от Федеральной налоговой службы - Куликов Д.В., доверенность N03-14/974 от 13.12.2007,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Самарцев И.Ф., доверенность N02-14/535 от 06.08.2008,

от должника - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное Пароходство «Волготанкер», г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу NА55-12581/05

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара к Открытому акционерному обществу «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», город Самара, о взыскании 57.165.520 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (далее - ОАО «ВНП «Волготанкер», Общество) 57165520 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2006 по делу N А55-12581/2005 приняты обеспечительные меры в виде запрещения ОАО «ВНП «Волготанкер» в лице его органов управления: общего собрания акционеров, совета директоров, а также исполнительного органа производить отчуждение имущества, кроме подлежащего отчуждению по текущим сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности предприятия и не предполагающим отчуждение активов и основных средств, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение Арбитражным судом Самарской области дела N А55-12581/2005.

ОАО «ВНП «Волготанкер» 08.04.2008 заявило ходатайство об отмене обеспечительных мер, мотивируя заявленное ходатайство положениями п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2008 г. по делу N А40-31270/07-36-79Б, которым данное Общество признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением суда от 11.04.2008 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 определение от 11.04.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное Пароходство «Волготанкер», г. Самара, ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008, как принятых с нарушением норм материального права.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Отказывая в отмене обеспечительных мер, судебные инстанции проанализировали доводы, приведенные заявителем, обстоятельства и предмет спорных отношений сторон, правомерно признали их недостаточными для обоснования необходимости отмены обеспечительных мер и пришли к правильному выводу, что для соблюдения баланса интересов сторон не требуется принятия дополнительного судебного акта об отмене обеспечительных мер по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 по делу А40-1 31270/07-36-79Б ОАО «ВНП «Волготанкер» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год с утверждением конкурсного управляющего Волжанина А.В. В резолютивной части данного решения указано, что прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьим лицам для исполнения обязательств должника.

В абзаце 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 по делу А40-31270/07-36-79Б в соответствии с законом уже сняты все ограничения, указанные в определении о принятии мер по обеспечению иска от 13.02.2006, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что не требуется принятия дополнительного судебного акта по данному вопросу. Иные обстоятельства, которые бы послужили основанием для отмены обеспечительных мер, Обществом не представлены.

Более того, указанным решением установлены новые ограничения по обеспечению имущества должника в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции и не направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 от по делу NА55-12581/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Савкина

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка