ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 года Дело N А65-25534/06

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года

Текст постановления в полном объеме изготовлен 18 сентября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Юсупова К.Т., Богдановой Е.В.,

без участия представителей сторон, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2008 (председательствующий Сафиуллин М.И., судьи Мугинов Ф.К., Мифтахутдинов Р.Т.) по делу N А65-25534/2006-СГ4-35

по заявлению ликвидатора предприятия по материально-техническому обслуживанию «Елабугаагропромснаб» Ахметзяновой К.Г. о признании предприятия по материально-техническому обслуживанию «Елабугаагропромснаб» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9.06.2008 завершено конкурсное производство в отношении должника - предприятия по материально-техническому снабжению «Елабугаагропромснаб», г.Елабуга, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет средств бюджета Республики Татарстан в пользу Самигуллина Рамиля Камилевича взыскано 126.066 руб. 26 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2008, обжалуя его только в части выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно приравнял Минземимущество Республики Татарстан к категории «заявитель», т.к. в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обратился ликвидатор предприятия должника, кроме того суд не учел того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации обладают высшей юридической силой относительно правовых норм закона о банкротстве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд ликвидатором Ахметзяновой К.Г.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 29.10.2004 N1419-р. принято решение о ликвидации должника - предприятия по материально-техническому снабжению «Елабугаагропромснаб» и назначении ликвидатором Ахметзяновой К.Г.

Распоряжением от 31.08.2006 N2173-р «Об утверждении промежуточного ликвидационного баланса» ликвидатору предписано обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании должника банкротом в связи с недостаточностью имущества должника для расчетов с кредиторами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2007 предприятие по материально-техническому снабжению «Елабугаагропромснаб» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 1 (банкротство ликвидируемого должника) главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самигуллин Р.К.

Конкурсный управляющий представил в суд отчет по результатам конкурсного производства, в связи с отсутствием имущества должника просил завершить процедуру конкурсного производства и взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 126.066 руб. 66 коп., составляющих 120.000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего и 6.066,26 руб. расходы конкурсного управляющего по опубликованию сообщения о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции было установлено, что представитель Федеральной налоговой службы не возражал против заявленного ходатайства конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9.06.2008 завершено конкурсное производство, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет средств бюджета Республики Татарстан в пользу Самигуллина Рамиля Камилевича 126.066 руб. 26 коп.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9.06.2008 в части завершения конкурсного производства, а также в части размера вознаграждения заявителем кассационной жалобы не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) является ликвидатор Ахметзянова К.Г., назначенная учредителем должника - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах суд, установив отсутствие имущества должника обоснованно взыскал с учредителя расходы на проведение процедуры конкурсного производства предприятия по материально-техническому обслуживанию «Елабугаагропромснаб».

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации обладают высшей юридической силой относительно правовых норм закона о банкротстве, в связи с чем суд неправомерно приравнял Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к категории «заявитель», отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, т.к. согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2008 года по делу N А65-25534/06-сг4-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка