• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2008 года Дело N А65-12383/04

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года

Текст постановления в полном объеме изготовлен 15 сентября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Юсупова К.Т., Петрова А.Л.,

при участии представителей сторон:

от ФНС России - Коньков М.О., доверенность от 19.12.2007,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» Радыно Р.А., город Нижнекамск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2008 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (председательствующий Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Каплин С.Ю.) по делу N А65-12383/04-СГ4-35

по ходатайству Федеральной налоговой службы (представитель собрания кредиторов) о признании ненадлежащим исполнения Радыно Р.А. обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие жилищно-коммунального хозяйства», город Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2004 ОАО «Ремонтно-строительное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радыно Р.А.

Представитель собрания кредиторов - ФНС России обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании ненадлежащим исполнение Радыно Р.А. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2008 ходатайство уполномоченного органа удовлетворено частично. Признано ненадлежащим исполнение Радыно Р.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ремонтно-строительное предприятие ЖКХ» выразившееся в следующих нарушениях:

1) не провел собрание кредиторов, не представил кредиторам отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о ходе конкурсного производства в апреле, мае, июне, июле, августе, октябре и ноябре 2005 года, апреле, мае и 4 квартале 2006;

2) без решения собрания кредиторов должника провел оценку имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей без привлечения независимого оценщика, а также в месячный срок не согласовал с собранием кредиторов порядок, сроки и условия реализации имущества должника;

3) не отразил в отчете об использовании денежных средств от 19.03.2007 поступление и расходование денежных средств на общую сумму 298.394,12 руб.;

4) не отразил в реестре требований кредиторов должника на 22.02.2007 и отчетах но результатам конкурсного производства на 23.06.2006, 19.09.2006, 19.03.2007 и 1.08.2007 сведения о задолженности по заработной плате перед Рафиковым Р.Д., Шарифуллиным И.М. и погашение этой задолженности.

5) не представил представителю уполномоченного органа документы по расходованию денежных средств на общую сумму 298394,12 руб., подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов 04.07.2007;

6) не согласовал с собранием кредиторов должника договор об отступном с ООО «Стройфасад», а также не составил и не представил в суд протокол собрания кредиторов от 23.11.2007;

7) не использовал основной счет должника для расчетов с кредиторами;

В удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов о признании ненадлежащим исполнения Радыно Р.А обязанностей конкурсного управляющего в части не приложения к отчету по результатам конкурсного производства документов, подтверждающих продажу имущества, указанных в акте инвентаризации и оценки на 22.06.2007г., и в части не проведения собрания кредиторов, не представления кредиторам отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и о ходе конкурсного производства в январе, феврале и марте 2006 года, отказано.

Производство по ходатайству представителя собрания кредиторов от 23.11.2007 в части нарушения конкурсным управляющим ОАО «Ремонтно-строительное предприятие ЖКХ», очередности, состава и размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, прекращено.

В апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8.04.2008 конкурсным управляющим оспорены пункты 2, 4, 5, 6 и 7. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить обжалованные судебные акты в части пунктов 2, 4, 5, 6, 7.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника. На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

Пунктом 1 статьи 139 Закона установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по акту приема-передачи от 11.01.2005 директор ОАО «Ремонтно-строительное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» Рафиков Р.Д. передал и.о. конкурсного управляющего Радыно Р.А. офисное имущество должника на сумму 22 204,02 руб., в тот же день и.о. конкурсного управляющего Радыно Р.А. произвел оценку принятого имущества, установив его стоимость- 4 440,80 руб., между тем, решение собрания кредиторов о согласии на проведение оценки имущества должника конкурсным управляющим, без привлечения независимого оценщика, на вышеуказанную дату отсутствовало и порядок реализации имущества должника определен собранием кредиторов только 30.03.2005, в связи с чем выводы судов являются правомерными.

Правомерным является также вывод суда о допущенном нарушении конкурсным управляющим Радыно Р.А. обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника, возложенной на него пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. в силу пункта 6 статьи 16 Закона требования о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о несостоятельности предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержатся сведения, в том числе о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Судом на основании уведомлений было установлено, что Шарифуллин Н.М. и Рафиков Р.Д. уведомлены конкурсным управляющим о необходимости подачи заявления для включения в реестр кредиторов 15.07.2004 и по расходным кассовым ордерам N N 1,2 от 22.02.2006, NN 3,4 от 30.07.2006 Шарифуллину Н.П. выплачено 19 100 руб. и 59493,45 руб., а Рафикову Р.Д. - 19 100 руб. и 194140,41 руб., однако в нарушение Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9.07.2004 N 345, в реестре кредиторов должника на 19.09.2006 и 22.02.2007 сведения о задолженности по заработной плате Рафикова Р.Д. и Шарифуллина Н.П., а также их погашение конкурсным управляющим не отражены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о несостоятельности, на конкурсного управляющего возложена обязанность представления кредиторам и уполномоченному органу возможность ознакомления со всеми материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, в том числе по расходованию денежных средств должника, однако документы конкурсным управляющим Радыно Р.А. не были представлены, что обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанции как нарушение возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов),однако судом установлено, что на собрании кредиторов 23.11.2007 принято решение об отказе в одобрении соглашения об отступном от 16.11.2007 с ООО «Стройфасад».

Согласно пункту 2 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего закона, в том числе по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, однако конкурсным управляющим не использован основной счет должника в ОАО «АК Барс», вместо этого использовал свой личный счет в ФБ ООО «Камкомбанк» для получения и перечисления денежных средств в сумме 298394,12 руб. для расчетов с кредиторами второй очереди Рафиковым Р.Д. и Шарифуллиным Н.П.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Радыно Р.А. правомерными, в связи с чем не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 года по делу N А65-12383/2004-сг4-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Е.П.Герасимова
Судьи
К.Т.Юсупов
А.Л.Петров

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-12383/04
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 15 сентября 2008

Поиск в тексте