• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 года Дело N А55-1727/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Гариповой Ф.Г., судей: Баширова Э.Г., Филимонова С.А. при участии представителей сторон:

от истца - Куликов Д.В. по доверенности от 13.12.2007 N 03-14/974,

от ответчика - без участия, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», город Самара, на определение от 26.06.2008 Арбитражного суда Самарской области (Судья: Харламов А.Ю.) по делу NА55-1727/06

по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, к открытому акционерному обществу «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», город Самара, о взыскании штрафных санкций, НДС, пени,

третье лицо: Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, город Москва,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», город Самара, о взыскании штрафных санкций, НДС, пени.

Определением от 26.06.2008 Арбитражного суда Самарской области отказано в удовлетворении ходатайства общества об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2006 года по делу N А55-1727/2006 были приняты обеспечительные меры, в виде запрещения ОАО «ВНП «Волготанкер» (ИНН 6317019185, место нахождения: 443099, г. Самара, ул. Максима Горького, д. 105), в лице его органов управления: общего собрания акционеров, Совета директоров, а также исполнительного органа ОАО «ВНП «Волготанкер», совершать все сделки, предметом которых является имущество ОАО «ВНП «Волготанкер» до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение Арбитражным судом Самарской области дела N А55-1727/2006.

ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» 20 июня 2008 года обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, мотивируя заявленное ходатайство положениями статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2008 года по делу N А40-31270/07-3 6-79Б, которым данное общество признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства.

Арбитражный суд, отказывая в отмене определения о принятии обеспечительных мер правомерно исходил из следующего.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.03 г. N 390-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса совета администраций Красноярского края о проверки конституционности части 3 статьи 199 АПК РФ «целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных законом и иного лица, и являющихся срочными. Временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе, их применение осуществляется на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

В данном случае арбитражным судом принято во внимание, что налогоплательщик не обосновал необходимость отмены обеспечительных мер, не доказано наличие соответствующих обстоятельств.

Решением арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 года по делу N А40-31270/07-36-79Б общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, и тот факт, что данным судебным актом в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) сняты ранее наложенные аресты на имущество должника, а в ходатайстве об отмене обеспечительных мер отсутствовали иные обоснования и соответствующие доказательства необходимости отмены обеспечительных мер, принятых арбитражным судом (до введения процедуры банкротства), суд первой инстанции правильно указал на отсутствие достаточных и необходимых законных оснований для удовлетворения ходатайства ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер».

ОАО «Волготанкер» не представил доказательств наложения ареста на имущество должника и доказательств изъятия имущества налогоплательщика. Кроме того, обеспечительные меры не ограничивают права налогоплательщика на владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности. В соответствии с п. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действия до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании статьи 97 АПК РФ достаточных доказательств, изложенных в кассационной жалобе не представлено, из чего следует вывод о том, что данные обстоятельства не обосновывают необходимость отмены обеспечения иска.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.06.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1727/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г. Гарипова

     судьи
Э.Г.Баширов
С.А.Филимонов

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-1727/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 сентября 2008

Поиск в тексте