• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 года Дело N А65-13143/07

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества «Ориент Компании» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Республике Татарстан обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Ориент Компани». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафин Н.А. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 29.01.2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Ориент Компани» прекращено. С Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Республике Татарстан в пользу арбитражного управляющего Сафина Н.А. взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб. вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего, 2 922 руб. 39 коп. расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 213 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 определение первой инстанции от 29.01.2008 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обжаловал их в кассационном порядке. Считает, что в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, уполномоченный орган лишен был возможности принять участие в судебных заседаниях и ходатайствовать о применении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со ст. 227 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Уполномоченный орган ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 указал, что вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление процедур банкротства отсутствующего должника должно было составить 10 000 руб.

Арбитражный управляющий отзыв на кассационную жалобу не представил.

Уполномоченный орган, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили. Определение о принятии кассационной жалобы от 14.08.2008 направленное в адрес МИ ФНС N 6 по РТ получено доверенным лицом 21.08.2008 (согласно штампу на уведомлении о вручении почтового отправления).

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается судебной коллегией в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованного определения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан при принятии обжалуемого судебного акта явились вопросы обоснованности взыскания судебных расходов, возникших при проведении арбитражным управляющим Сафиным Н.А. процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Ориент Компании».

Как установлено Арбитражным судом Республики Татарстан и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, у ООО "Ориент Компани" отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить в полном объеме расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с этим судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», расходы подлежат погашению за счет заявителя.

Доводы уполномоченного органа о необходимости применения при рассмотрении заявления Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 года N 573 не могут быть приняты во внимание. Данным постановлением регулируется порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. В данном случае уполномоченный орган, обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, ходатайствовал о введении наблюдения и предлагая размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему.

Довод уполномоченного органа о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебных разбирательств в суде первой инстанции, также не принимается судебной коллегией, так как опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Извещения о времени и месте судебных разбирательствах судом первой инстанции были направлены в срок и получены налоговым органом заблаговременно. Таким образом, права и законные интересы уполномоченного органа не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан 29.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 и по делу N А65-13143/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.Л.Петров
Судьи
К.Т.Юсупов
Е.П.Герасимова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-13143/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 сентября 2008

Поиск в тексте