• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 года Дело N А57-23607/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Юсупова К.Т., Богдановой Е.В.,

с участием представителей сторон:

от ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ им Н.И. Вавилова» - Клочко Д.И., доверенность от 01.11.2007,

от ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области - Курниковой Ю.В., доверенность от 12.09.2008 N 552д,

от ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» - Ткаченко О.Ю., доверенность от 05.12.2006 N 3527,

от ОАО «Саратовэнерго» - Клочко Д.И., доверенность от 01.02.2008 N Д/08-04

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы:

Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, город Саратов,

и Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова», город Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 (председательствующий Кузьмичев С.А., судьи Борисова Т.С., Александрова Л.Б.) по делу N А57-23607/2007-22

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Экспериментальное хозяйство СГАУ им Н.И. Вавилова», город Саратов, к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, город Саратов, третьи лица: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова», город Саратов, открытое акционерное общество «Саратовэнерго», город Саратов, о признании недействительными распоряжений N 885-р от 19.09.2006, N 661-р от 02.08.2007,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова» с заявлением о признании недействительными распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: N 885-р от 19.09.2006 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университете имени Н.И. Вавилова» и N 661-р от 02.08.2007 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2008 отменено, принят по делу новый судебный акт. Признаны недействительными распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 885-р от 19.09.2006 и N 661 от 02.08.2007.

В кассационной жалобе Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 отменить, решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2008 оставить в силе.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова в кассационной жалобе просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий ФГУП «Экспериментальное хозяйство ГОУ СГАУ им. Н.И. Вавилова просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В отзыве на кассационные жалобы Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 отменить, решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2008 оставить в силе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 часов 00 минут 16.09.2008 до 15 часов 23.09.2008.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (территориального управления по Саратовской области) от 28.04.2005 N 392-р за ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова» было закреплено на праве хозяйственного ведения имущество по балансу на 01.01.2005 на сумму 18.124.811 рублей.

19.04.2006 арбитражным судом Саратовской области в отношении предприятия было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В последующем Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом было принято распоряжение от 19.09.2006 N 885-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова», согласно которому из перечня имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за заявителем исключалось имущество балансовой стоимостью на 30.06.2006 на сумму 20.206.720 рублей и закреплялось за ФГОУ ВПО СГАУ имени Н.И. Вавилова на праве оперативного управления (акт приема-передачи имущества от 27.02.2007).

Дополнительно, Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом было принято распоряжение от 02.08.2007 N 661-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова», согласно которому из перечня имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за заявителем исключалось недвижимое имущество: насосная станция, механическая мастерская, склад минеральных удобрений и закреплялось за ФГОУ ВПО СГАУ имени Н.И. Вавилова на праве оперативного управления (акт приема-передачи имущества от 10.08.2007).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2007 года по делу N А57-494Б/05-31 ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова», полагая, что распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: N 885-р от 19.09.2006 года и N 661-р от 02.08.2007 года незаконны и нарушают права и законные интересы предприятия, обратилось в суд с заявлением в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции исходил из того, что при принятии распоряжений о передаче недвижимого имущества от одного юридического лица другому, уполномоченным органом не было допущено нарушений действующего законодательства. Имущество передавалось с согласия ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова». Кроме того, суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен срок обжалования ненормативных актов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, со ссылкой на ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998, и п. 40 Постановления Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996, пришел к выводу, что изъятие имущества, закрепленного за ФГУП «Экспериментальное хозяйство ГОУ СГАУ им. Н.И. Вавилова» на праве хозяйственного ведения, привело к невозможности использования его по целевому назначению, в соответствии с уставной деятельностью предприятия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые ненормативные акта - распоряжения федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 885-р и N 661-р - изданы 19.09.2006 года и 02.08.2007 года - соответственно, то есть в период времени после принятия судом заявления ОАО «Саратовэнерго» о признании должника несостоятельным (банкротом), на основании чего признал, что изъятие имущества, задействованного в производственном процессе привело, в том числе, к признанию ФГУП «Экспериментальное хозяйство ГОУ СГАУ им. Н.И. Вавилова» несостоятельным (банкротом).

Вывод суда первой инстанции о наличии письменного согласования с ФГУП «Экспериментальное хозяйство СГАУ имени Н.И. Вавилова» передачи имущества судом апелляционной инстанции опровергнут, как несоответствующий материалам дела.

В части пропуска заявителем срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не пропустил 3-х месячный срок на обжалования распоряжения N166-р от 02.08.2007 (заявление в суд подано 02.11.2007).

В части признания недействительным распоряжения от 19.09.2006 N 885-р суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае имелись основания к восстановлению пропущенного срока.

Конкурсный управляющий вправе оспорить в суде ненормативные правовые акты и действия в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный управляющий действует от имени предприятия-должника как лицо, на которое возложены функции руководителя последнего и срок исковой давности по таким делам исчисляется с того дня, когда об обжалованных нормативных правовых актах узнал или должен был узнать должник.

Поэтому установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться не со дня, когда о принятии оспариваемого постановления стало известно конкурсному управляющему, а когда об этом стало известно должнику.

В силу ч. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 367-О от 18.11.2004 разъяснено, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, но для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

В данном случае должник участвовал в передаче имущества на основании распоряжения N 885-р от 19.09.2006 (по акту приема-передачи от 27.02.2007, в котором имелась ссылка на указанное распоряжение). Заявление от имени должника подано конкурсным управляющим 2.11.2007, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд не заявлялось.

В этой связи суд кассационной инстанции находит ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об обязанности первой инстанции восстановить предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок при отсутствии соответствующего ходатайства.

Поэтому постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным распоряжения от 19.09.2006 N 885-р подлежит отмене.

Доказательства, представленные в материалы дела свидетельствуют о том, что должнику стало известно о распоряжении от 02.08.2007 N 661-р при подписании акта приема-передачи от 10.08.2007. Заявление подано в арбитражный суд 2.11.2007, следовательно срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пропущен при подаче заявления в части распоряжения от 02.08.2007 N 661-р.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая решение суда первой инстанции, правомерно исходил из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где разъяснено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Изымая имущество у предприятия, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, уполномоченный орган и должник (если он дает на это согласие) должны доказать, что изъятие произведено правомерно - не нарушает интересов кредиторов. Однако такие доказательства суду не были представлены.

Оспариваемое постановление принято после возбуждения в отношении должника процедуры наблюдения. Между тем изъятие собственником имущества у предприятия из хозяйственного ведения при банкротстве противоречит существу законодательства о банкротстве. Нормы Закона о банкротстве направлены на обеспечение интересов конкурсных кредиторов - на максимально возможное удовлетворение их требований, что осуществляется посредством сохранения конкурсной массы.

Изъятие имущества из хозяйственного ведения направлено на уменьшение конкурсной массы, т.е. явно противоречит законодательству о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции распоряжение от 02.08.2007 N 661-р правомерно признано недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 года по делу N А57-23607/07-12 в части признания недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19 сентября 2006 года N 885-р отменить, оставив в этой части в силе решение Арбитражного суда Саратовской области по тому же делу от 22 апреля 2008 года.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 года оставить без изменения.

Арбитражному суду Саратовской области судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям и выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Е.П.Герасимова
Судьи
К.Т.Юсупов
Е.В.Богданова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-23607/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 23 сентября 2008

Поиск в тексте