ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 года Дело N А06-2899/08

25 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В., судей Юсупова К.Т. и Савкиной М.А., при участии представителей:

от Федеральной налоговой службы России -представителя Мангушевой И.С., действующего на основании доверенности N 02-16/11093 от 4.04.2008 года,

от должника -не явился (извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2008 года (судья Колбаев Р.Р.) по делу N А06-2899/2008-11, по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Астжелдортранс», город Астрахань,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Астжелдортранс» (далее по тексту -должник).

Определением от 26.05.2008 года Арбитражный суд Астраханской области принял заявление уполномоченного органа, возбудил производство по делу, назначив дату судебного разбирательства.

Определением от 19.06.2008 года арбитражный суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что в административном порядке процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц не проводилась, Кроме того, отсутствуют доказательства достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также полностью или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично -правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанное определение отменить, как вынесенное с нарушением норм права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Астжелдортранс» несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган представил перечень документов, подтверждающих, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты разных уровней, государственные внебюджетные фонды, пеням и санкциям в общей сумме 367.838 рублей 49 копеек. Принятые меры по взысканию задолженности в принудительном порядке положительного результата не дали ввиду установления судебным приставом отсутствия какого -либо имущества у должника, что подтверждается письмом судебного пристава -исполнителя N 17-3739 от 20.05.2008 года. Операции по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче уполномоченным органом заявления в арбитражный суд должником не осуществлялись, документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в указанный период времени не представлялись. По месту государственной регистрации должник не находится.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Астжелдортранс» имеет все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные положениями статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 8.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон о государственной регистрации).

Доводы уполномоченного органа о несоответствии должника признакам недействующего юридического лица ввиду представления им в течении двенадцати месяцев бухгалтерского баланса суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Согласно положениям статьи 21.1 Закона о государственной регистрации надлежащими документами отчетности предполагаются документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган документов бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», а также налоговых деклараций.

Лицо, не осуществлявшее деятельность в отчетный период, представляет налоговую декларацию в упрощенной форме.

В силу указанных норм права представление лишь одного бухгалтерского баланса нельзя признать представлением отчетности по смыслу положений статьи 21.1. Закона о государственной регистрации.

Иных доказательств представления должником отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению уполномоченного органа в арбитражный суд, заявителем представлено не было и в материалах дела не содержится.

В соответствии с положениями статьи 21.1 Закона о государственной регистрации недействующее юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) в административном порядке.

Однако уполномоченным органом доказательства невозможности применения в отношении ООО «ТЭК «Астжелдортранс» процедуры исключения его из реестра юридических лиц в административном порядке представлены не были.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» (далее -Пленум N 67) при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 8.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 4 и 6 постановления Пленума N 67 факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие фактическое прекращение Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК «Астжелдортранс» своей деятельности нашли подтверждение в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а уполномоченный орган не предоставил доказательства невозможности применения в отношении должника процедуры исключения его из реестра юридических лиц в административном порядке, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Представленные же уполномоченным органом документы (ответы регистрирующих органов) о наличии у должника определенного имущества (транспортных средств, земельного участка) не могут оказать влияние на установление соответствия указанного юридического лица признакам недействующего юридического лица, а также служить доказательством осуществления должником деятельности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 -290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2008 года по делу N А06-2899/2008-11 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка