ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 года Дело N А65-30018/07

" 30 " сентября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Фатхутдиновой А.Ф. ,

при участии

от истца: представитель, Сафиуллина Р.К., доверенность от 6.09.2008

от ответчика: представитель, Бахрутдинов Г.Э., доверенность от 10.10.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу коллективного предприятия «Усяр», Аксубаевский район, Республика Татарстан,

на решение от 26.02.2008 (судья Минеева А.А.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 28.05.2008 (председательствующий Терентьев Е.А., судьи: Балашева В.Т., Шадрина О.Е.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА65-30018/2007-СГ3-12,

по иску коллективного предприятия «Усяр», Аксубаевский район, Республика Татарстан, к Научно-производственному объединению «Агросервис», город Казань,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Коллективное предприятие «Усяр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к НПО «Агросервис» (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - трактора К-700А.

Исковые требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком имущества, принадлежащего истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам права, принять новый судебный акт. Считает, что судами не применены, подлежащие применению, нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором N5 от 15.02.2005, согласно которому КП «Усяр» приняло на себя обязательство по оплате услуг, оказанных ему НПО «Агросервис», выразившиеся в капитальном ремонте трактора К-700А.

Уведомлением от 7.04.2005 ответчик сообщил истцу об исполнении условий договора, окончании ремонта трактора, стоимости ремонта согласно калькуляции (920.000 руб.) и предложил истцу оплатить стоимость ремонта и забрать трактор.

Извещением от 20.06.2005 исполнитель уведомил истца об удержании имущества истца до оплаты оказанных услуг.

Уведомлением от 7.11.2007 конкурсный управляющий КП «Усяр» потребовал от ответчика передать ему трактор К-700А.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением от 28.04.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-36345/2005-СГ4-35 в отношении КП «Усяр» введена процедура банкротства, обязательства по оплате выполненных работ у истца возникли до введения процедуры, истребуемое имущество не возвращается ответчиком.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из их неправомерности и недоказанности. При этом руководствовались положением статей 301, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом судов, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В противоречие требованиям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал незаконность удержания ответчиком спорного имущества.

Кроме того, заявляя виндикационный иск, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности на трактор К-700А.

Судами обеих инстанций всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, надлежащим образом оценены и правильно применены соответствующие нормы материального права, в том числе Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25 февраля 1998года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и с учетом предоставленной отсрочки по ее уплате при подаче жалобы и ходатайства коллективного предприятия «Усяр» об уменьшении ее размера подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 28.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА65-30018/2007-СГ3-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с коллективного предприятия «Усяр», Аксубаевский район, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка