• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2008 года Дело N А12-18534/07


[В удовлетворении заявленного требования о признании решения и предписания УФАС незаконными отказано, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высотафасадремонт", г.Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2008 (судья ...) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А12-18534/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высотафасадремонт", г.Волгоград, к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области, г.Волгоград, о признании незаконными решения по делу N 261 от 29.10.2007 и предписания по делу N 261 от 29.10.2007, третьи лица: 1) Комитет экономики Администрации Волгоградской области, г.Волгоград; 2) ГУК "Волгоградский государственный театр "Царицынская опера", г.Волгоград; 3) Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец", г.Волгоград, установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Высотафасадремонт" (далее - Общество, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области (далее - Управление) о признании решения по делу N 261 от 29.10.2007 и предписания по делу N 261 от 29.10.2007 незаконными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2008 в удовлетворении заявленных ООО "Высотафасадремонт" требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 25.07.2007 в газете "Волгоградская Правда" было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ строительного подряда - ремонт жесткой кровли здания, расположенного по адресу: г.Волгоград, проспект им.В.И.Ленина, 97. Государственным заказчиком являлся ГУК "Волгоградский государственный театр "Царицынская опера", организатором конкурса - Комитет экономики Администрации Волгоградской области.

Конкурсной комиссией были рассмотрены заявки, поданные для участия в конкурсе, и было принято решение о допуске к участию в конкурсе семи юридических лиц. Конкурсная заявка одного юридического лица была отклонена по причине несоответствия требованиям конкурсной документации. Указанное решение конкурсной комиссии было оформлено протоколом N 274 от 26.09.2007.

10 октября 2007 года конкурсная комиссия вынесла решение об отмене решения о допуске к участию в конкурсе лиц, указанных в протоколе N 274 от 26.09.2007.

17 октября 2007 года конкурсной комиссией было принято решение о недопущении шести юридических лиц, первоначально допущенных к участию в конкурсе 26.09.2007; участником конкурса был признан Заявитель, о чем составлен протокол N 299. Причиной принятия указанного решения явился факт отсутствия у недопущенных к конкурсу претендентов лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В связи с поступившими в УФАС по Волгоградской области жалобами ООО "Высотафасадремонт" и ООО "Стрелец", Управлением была проведена проверка, по результатам которой 29.10.2007 принято решение N 261, которым действия организатора конкурса - Комитета экономики администрации Волгоградской области по отмене решения о допуске к участию в конкурсе от 10.10.2007 и о недопущении шести юридических лиц, допущенных к участию в конкурсе 26.09.2007, признании участником конкурса заявителя, были признаны нарушающими положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Предписанием от 29.10.2007 Комитету экономики Администрации Волгоградской области было предписано отменить результаты вынесенных решений и провести процедуру оценки и сопоставления заявок на основании протокола N 274 от 26.09.2007.

Не согласившись с вынесенными 29.10.2007 УФАС по Волгоградской области решением и предписанием, ООО "Высотафасадремонт" обратилось в суд с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Признавая требования заявителя не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, предметом открытого конкурса являлся ремонт жесткой кровли ГУК "Волгоградский государственный театр "Царицынская опера" по адресу: г.Волгоград, пр.Ленина, д.97.

В соответствии с конкурсной документацией, утвержденной директором ГУК "Волгоградский государственный театр "Царицынская опера", к участникам размещения заказа установлены обязательные требования, одним из которых явилось соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом конкурса (необходимость наличия лицензии на осуществление строительной деятельности и видов работ, предусмотренных предметом конкурса).

При этом в конкурсной документации отсутствовало указание на то, что объект, в отношении которого предполагается осуществление ремонтных работ, относится к объектам культурного наследия.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что требования комиссии о наличии у претендентов на участие в конкурсе лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) являются незаконными.

Из материалов дела следует, что третье лицо - ГУК Волгоградский государственный театр "Царицынская опера" поддержало решение УФАС по Волгоградской области, указав на то, что здание по адресу: г.Волгоград, пр.им.Ленина, 97 не относится к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры); ссылка заявителя на постановление Волгоградской областной Думы от 05.06.97 N 62/70 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области" несостоятельна, поскольку данное постановление не опубликовано в средствах массовой информации; кроме того, ремонт жесткой кровли не относится к архитектурно-художественной реставрации на памятниках истории и культуры. Данные доводы заявителем не оспорены, доказательства несоответствия их фактическим обстоятельствам дела не приведены.

Давая оценку вопросу о законности действий комиссии по размещению заказа, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что в силу статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) комиссия не уполномочена устанавливать дополнительные, не предусмотренные заказчиком требования к участникам размещения заказа, а также по своей инициативе отменять вынесенные решения о допуске или отказе в допуске участников конкурса. Аналогичный вывод вытекает из Положения об областной комиссии по конкурсному размещению заказов на поставку продукции для государственных нужд, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 02.06.2005 N 509.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемые решение и предписание УФАС РФ по Волгоградской области соответствуют нормам Федерального закона N 94-ФЗ и требования заявителя о признании их незаконными не подлежат удовлетворению.

Кроме того, самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований послужили выводы судебных инстанций о том, что ненормативные правовые акты приняты в отношении Комитета экономики Администрации Волгоградской области и не несут юридически значимых последствий для заявителя.

В силу норм статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение актом прав и законных интересов субъектов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы ООО "Высотафасадремонт" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобы, аналогичны доводам, изложенным заявителем при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. Судебные акты по делу приняты с учетом данных доводов и предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения решения и постановления судов отсутствуют.

Ссылка на то, что оспариваемыми судебными актами затрагиваются права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - Комитета по культуре Администрации Волгоградской области, является несостоятельной.

Решение и предписание УФАС РФ по Волгоградской области не содержат каких-либо выводов относительно деятельности указанного Комитета, не содержат в отношении него предписаний и не затрагивает его полномочий в сфере контроля за соблюдением установленного законодательством РФ порядка охраны, реставрации и использования объектов историко-культурного наследия.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А12-18534/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-18534/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 04 сентября 2008

Поиск в тексте