ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2008 года Дело N А12-3474/08

Дело NА12-3474/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Кормакова Г.А.,

Судей: Александрова В.В., Моисеева В.А.,

При участии представителей сторон:

от истца- Вершинин В.О., доверенность N134 от 25.12.07, Корнеева Е.А., доверенность от 30.01.08,

от ответчика - Панин Ю.М., доверенность от 14.12.07 N20/1641,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.08 (председательствующий -Кузьмичёв С.А., судьи: Акимова М.А., Борисова Т.С.) по делу NА12-3474/08,

по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда, к УБЭП ГУВД по Волгоградской области, ГУВД по Волгоградской области, о признании незаконными постановления органа внутренних дел N75 от 16.01.08,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ГУВД по Волгоградской области о признании недействительным постановления N 75 от 16.01.2008г заместителя начальника ГУВД по экономической безопасности по Волгоградской области о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности налогового органа.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2008 г. заявленные налоговым органом требования удовлетворены на основании того, что органы внутренних дел не являются уполномоченным органом по проверке финансово-хозяйственной деятельности Инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда - территориального органа исполнительной власти, финансируемого из бюджета.

Постановлением от 10.07.08 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд указанное решение отменил, производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить приятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 16.01.08 заместителем начальника ГУВД по экономической безопасности по Волгоградской области полковником милиции Корнильцевым С.В. принято постановление N75 о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности налогового органа в связи с наличием в действиях отдельных должностных лиц налогового органа признаков состава преступления.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, прекращая производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду правомерно исходил из следующего.

Ненормативные акты принимаются государственными органами в инициативном порядке, и носят односторонний характер.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий.

Постановление ГУВД по Волгоградской области от 16.01.2008г N 75 о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности налогового органа не отвечает требованиям ненормативного акта.

Властное предписание содержащееся в постановлении ГУВД не направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей ИФНС России по Центральному району. Указанный документ не содержит для ИФНС России по Центральному району обязательных для исполнения требований в связи с чем права и законные интересы таким актом не нарушаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов мастного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По своей сути данный спор не затрагивает права и законные интересы налогового органа в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявление ИФНС России по Центральному району о признании недействительным Постановления ГУВД по Волгоградской области от 16.01.2008г N 75 не подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде.

Пунктом 1 ч.1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, в том числе, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.08 по делу NА12-3474/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Кормаков

Судьи В.В. Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка