• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2008 года Дело N А57-4749/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В., судей Юсупова К.Т. и Петрова А.Л., при участии представителей:

от Федеральной налоговой службы России -представителя Новикова М.В., действующего на основании доверенности реестровый N 18918 от 26.12.2007 года,

от должника (ИП Бруха А.А.)-не явился (извещен),

от арбитражного управляющего Адушкина Ю.А. -Адушкин Ю.А. (паспорт серии 63 03 N 917052 выдан УВД г.Энгельса и Энгельского района Саратовской области), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2008 года (председательствующий судья Плетнева Н.М., судьи Малаева Р.А., Шкунова Е.П.) по делу N А57-4749/07-31, по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, о признании Индивидуального предпринимателя Бруха Александра Андреевича, р.п. Лысые Горы, Саратовская область, несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба России (далее -уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области о признании Индивидуального предпринимателя Бруха Александра Андреевича (далее -должник) несостоятельным (банкротом) по основаниям наличия у должника непогашенной в срок более 30 дней задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2007 года заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением того же суда от 26.09.2007 года требования уполномоченного органа к должнику в размере 86.728 рублей 02 копеек долга по обязательным платежам, 18.316 рублей 05 копеек пени и 153.918 рублей штрафов признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Адушкин Ю.А., размер вознаграждения которому установлен в сумме 10.000 рублей ежемесячно, подлежащей выплате за счет имущества должника.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2007 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением того же суда от 18.12.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Адушкин Ю.А., размер вознаграждения которому установлен в сумме 10.000 рублей ежемесячно с выплатой за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2008 года конкурсное производство в отношении должника завершено, с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Адушкина Ю.А. взыскано 90.000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства и 13.076 рублей понесенных им расходов.

Возлагая на уполномоченный орган расходы по делу о банкротстве, Арбитражный суд Саратовской области, признавая их обоснованными и необходимыми, руководствовался статьей 59 (часть 3) Закона о банкротстве, установив отсутствие у должника имущества достаточного для их погашения.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции от 24.06.2008 года в части взыскания с него судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, указывая на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту -Закон о банкротстве) обязанностей, выразившееся в представлении отчетов по результатам анализа финансового состояния должника, содержащих недостоверные и противоречивые данные, а также на затягивание процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Проверив законность обжалуемого определения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Предметом спора является вопрос обоснованности возложения на заявителя обязанности по возмещению судебных расходов и оплате вознаграждения арбитражного управляющего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2008 года конкурсное производство в отношении должника завершено. При этом суд, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, установил факт отсутствия у должника имущества, необходимого для погашения требований кредиторов, судебных расходов и оплаты вознаграждения арбитражному управляющему. В указанной части определение суда первой инстанции уполномоченным органом не обжалуется.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства был предметом рассмотрения собрания кредиторов 16.06.2008 года, в котором принял участие единственный кредитор, чьи требования включены в реестр -заявитель кассационной жалобы. Собрание кредиторов приняло к сведению отчет конкурсного управляющего, в котором указано как на отсутствие выявленного имущества должника, так и на отсутствие обращений конкурсного управляющего в суд с исками, направленными на возврат имущества должника, на отсутствие работников должника, указаны также сведения о расходах, понесенных арбитражным управляющим. При этом было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа также участвовал в судебном заседании 24.06.2008 года, в котором заявил об отсутствии у него возражений против завершения конкурсного производства, оставив на усмотрение суда рассмотрение ходатайства арбитражного управляющего Адушкина Ю.А. о взыскании судебных расходов и вознаграждения за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства с уполномоченного органа (протокол судебного заседания, л.д. 67 т. 5).

Арбитражный суд Саратовской области, исследовав период осуществления арбитражным управляющим полномочий временного и конкурсного управляющего, документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства, дал оценку указанным документам и, установив факт отсутствия имущества у должника, достаточного для покрытия судебных расходов оплаты вознаграждения арбитражному управляющему, правомерно отнес их на заявителя по делу, как это предусмотрено положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.2006 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Адушкиным Ю.А. возложенных на него обязанностей не принимается судом кассационной инстанции во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание кредиторов, которое рассматривает отчеты конкурсного управляющего, и вправе ходатайствовать перед судом об отстранении конкурсного управляющего в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей (статья 145 указанного Закона). Собрание кредиторов, в котором единственным участником был уполномоченный орган, в ходе всех процедур банкротства не заявляло претензий к деятельности арбитражного управляющего и не требовало его отстранения. Претензии к деятельности арбитражного управляющего появились у уполномоченного органа после принятия судом первой инстанции определения о возмещении судебных расходов, вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства за счет заявителя, и были указаны только в кассационной жалобе на данное определение. Следовательно, суд первой инстанции, не имея возражений уполномоченного органа относительно ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим, не обладал возможностью дать оценку обстоятельствам, указанным уполномоченным органом только в кассационной инстанции, в связи с чем определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2008 года не может быть отменено по основаниям ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей.

Фактически уполномоченным органом в кассационной жалобе было заявлено новое требование -о признании незаконными действий конкурсного управляющего, которое могло быть рассмотрено только в рамках отдельного заявления кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 -290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2008 года по делу N А57-4749/07-31 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Е.В.Богданова

     Судья
 К.Т.Юсупов
 Судья
 А.Л.Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-4749/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 02 октября 2008

Поиск в тексте