ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2008 года Дело N А12-5375/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Юсупова К.Т. и Петрова А.Л.,

при участии представителей:

от заявителя (Федеральной налоговой службы России) -не явился (извещен),

от должника (Крестьянского хозяйства Лаптева П.А.) -не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2008 года (судья Языков Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2.07.2008 года (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Бирченко А.Н., Жаткина С.А.) по делу N А12-5375/08-с27,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, о признании Крестьянского хозяйства Лаптева Павла Александровича, п.Октябрьский, Ольховский район, Волгоградская область, несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании Крестьянского хозяйства Лаптева Павла Александровича (далее по тексту -КХ Лаптева П.А., должник) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства, как отсутствующего должника.

Определением от 8.04.2008 года Арбитражный суд Волгоградской области принял заявление уполномоченного органа, возбудил производство по делу, назначив дату судебного разбирательства.

Определением от 25.04.2008 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2.07.2008 года, арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области и постановлением апелляционной инстанции, уполномоченный орган в своей кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты, как не соответствующие нормам материального права.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неприменение судом положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом считает, что ликвидация юридического лица, имеющего задолженность по обязательным платежам (что имеет место в данном случае), возможна только с применением процедуры банкротства. Указывает на то, что КХ Лаптева П.А. отвечает признакам отсутствующего должника. Кроме того, заявитель ссылается на наличие у него имущества, необходимого для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Крестьянское хозяйство Лаптева П.А. зарегистрировано 13.04.1993 года и приобрело статус юридического лица в силу Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции от 27.12.1990 года N 461-1).

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы Х1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту -Закон о банкротстве).

Обращаясь в суд с заявлением о признании КХ Лаптева П.А. несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган представил перечень документов, подтверждающих, что последний имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты разных уровней и пеням в общей сумме 17.448 рублей 13 копеек. Открытые счета в кредитных организациях должник не имеет (счета закрыты в 1995 и 1999 годах), документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не представляются с октября 2002 года.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что должник имеет все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные положениями статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 8.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из государственного реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» (далее -Пленум N 67), при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 8.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако уполномоченным органом надлежащие доказательства невозможности применения в отношении КХ Лаптева П.А. процедуры исключения его из реестра юридических лиц в административном порядке представлены не были.

Согласно положениям пункта 1 постановления Пленума N 67 факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, ввиду чего доводы кассатора в указанной части судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие фактическое прекращение КХ Лаптева П.А. своей деятельности, нашли подтверждение в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а уполномоченный орган не предоставил доказательства невозможности применения в отношении должника процедуры исключения его из реестра юридических лиц в административном порядке, прекращение производства по делу о банкротстве КХ Лаптева П.А. не противоречит закону.

Представленный же уполномоченным органом документ (ответ регистрирующего органа) о наличии у должника определенного имущества (транспортного средства) не может оказать влияние на последствия установления арбитражным судом признаков недействующего юридического лица у должника, и свидетельствует о возможности внесудебного удовлетворения требований уполномоченного органа, в рамках исполнительного производства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 -290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2.07.2008 года по делу N А12-5375/08-с27 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.В.Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка