ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2008 года Дело N А55-7359/08

г. Казань Дело N А55-7359/2008-22

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Петрова А.Л., Богдановой Е.В.,

без участия представителей сторон, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2008 (судья Воеводин А.И.) по делу N А55-7359/2008-22

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, о признании Научно-внедренческой фирмы в форме товарищества с ограниченной ответственностью «Инга», город Похвистнево Самарской области несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческой фирмы в форме товарищества с ограниченной ответственностью «Инга» как отсутствующего должника.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2008 года производство по делу было прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческой фирмы в форме товарищества с ограниченной ответственностью «Инга».

Арбитражный суд производство по заявлению прекратил, исходя из того, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы России суд установил, что должник - Научно-внедренческая фирма в форме товарищества с ограниченной ответственностью «Инга» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, последняя бухгалтерская отчетность не представлялась более одного года, не осуществлялись операции по банковскому счету, отсутствие должника по адресу, указанному в учредительных документах.

Доказательств, подтверждающих наличие либо вероятность обнаружения имущества у должника, уполномоченным органом не представлено.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации» (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из государственного реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение юридического лица из государственного реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность перед бюджетами разных уровней.

Поэтому, арбитражный суд, принимая заявление налогового органа, проверяет, не является ли юридическое лицо недействующим, и не проводилась ли процедура исключения его из государственного реестра по решению регистрирующего органа.

При этом доказательства невозможности исключения из государственного реестра представляются суду регистрирующим органом.

При непредставлении доказательств, заявление принятию судом не подлежит, а по принятому заявлению производство прекращается.

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

Поэтому, арбитражный суд, установив отсутствие доказательств невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц во внесудебном порядке, правомерно прекратил производство по заявлению.

При данных обстоятельствах, судебные акты закону не противоречат и основания к их отмене отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2008 по делу N А55-7359/2008-22оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.П. Герасимова

Судьи А.Л. Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка