• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2008 года Дело N А65-5845/08


[Поскольку требование исполнения несуществующего гражданско-правового обязательства в натуре, т.е. обязывание стороны по договору выдать (исправить, изменить) счет-фактуру не соответствует ст.2 ГК РФ и ст.145 НК РФ и не должно рассматриваться как способ защиты нарушенного права, то производство по делу по требованию в части обязания произвести оформление и передачу счета фактуры подлежит прекращению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от ЗАО "Региональная топливно-энергетическая компания" - Кадырова Л.Р., доверенность от 28.08.2007; от ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" - Баринова Е.А., доверенность от 28.04.2008, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная топливно-энергетическая компания", город Казань, на решение от 23.06.2008 (судья ...) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 20.08.2008 (председательствующий ..., судьи: ...) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-5845/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", город Казань, к закрытому акционерному обществу "Региональная топливно-энергетическая компания", город Казань, об обязании исполнения обязательства в натуре, по докладу судьи ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Региональная топливно-энергетическая компания" (далее - ответчик) об обязании произвести оформление и передачу истцу счета-фактуры и акта приема-передачи объекта основных средств с указанием стоимости приобретаемого имущества в размере 1000 руб.

Исковые требования основаны на том, что истец исполнил полностью все платежи по договору лизинга автомобиля, однако в целях бухгалтерского учета и постановки на баланс предприятия, не передал ответчику счет-фактуру и акт приема-передачи на сумму 1000 руб. выкупной стоимости.

Решением от 23.06.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Ответчик обязан произвести оформление и передачу счет-фактуры и акта приема-передачи предмета лизинга - седельного тягача КАМАЗ-5415N по остаточной стоимости 1000 руб.

В кассационной жалобе ответчика, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается вышеуказанные судебные акты отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, если договор лизинга предусматривает переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю до момента полной амортизации предмета лизинга выкупной ценой предмета лизинга является его остаточная стоимость, поскольку имущество по окончании срока лизинга не полностью самортизировалось и имеет определенную остаточную стоимость. Остаточная стоимость имущества с учетом НДС и есть выкупная цена по рассматриваемому договору лизинга.

По окончании срока лизинга оформил и передал истцу первичные документы с указанием выкупной стоимости в размере 310544,16 руб.: акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений N 1 от 30.04.2007), счет-фактура N 714 от 30.04.2007, а также выставил истцу счет-фактуру N 623 от 30.04.2007 на последний лизинговый платеж в размере 14220,21 руб.

Налицо противоречие договорных норм: с одной стороны, в пункте 7.1.1.2 указана выкупная цена в размере 1000 руб., с другой стороны, график начисления лизинговых платежей (приложение N 3 к договору), исходя из последнего 35-го платежа, в размере 324764,37 руб., включает в себя собственно плату за пользование лизинговым имуществом (14220,21 руб.), а также выкупную стоимость предмета лизинга (310544,16 руб.).

Представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы и пояснила, что все лизинговые платежи и выкупная договорная сумма полностью уплачены истцом.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения. Кроме этого пояснила, что претензий по оплате всех лизинговых платежей и выкупной цены не имеется. Все договорные платежи уплачены.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.10.2008 до 10 часов 15 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком и истцом заключен договор от 09.04.2004 N 129 финансовой аренды (лизинга), в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу Седельный тягач КАМАЗ-54115-1N ХТС 54115 N 2214392.

Согласно графику оплаты (приложение N 2) и графику начисления лизинговых платежей общая стоимость всех платежей за период пользования составила 988085,67 руб. Последний платеж определен датой 09.04.2007 в сумме 324764,37 руб.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 договора имущество передается на срок 36 месяцев с использованием коэффициента ускоренной амортизации - 3.

Пункт 2.4 устанавливает, что имущество учитывается на балансе лизингодателя.

В соответствии с пунктом 7.1.1.2 договора размер выкупной цены составляет 1000 руб.

Все лизинговые платежи по договору, в том числе и выкупная стоимость объекта лизинга, произведена лизингодателем в полном объеме.

Выше изложенные обстоятельства установлены судами обеих инстанций в соответствии с материалами дела.

Удовлетворяя заявленные требования по исполнению обязательства в натуре, суд не учел следующее.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Из протокола судебного заседания от 07.07.2008 усматривается, что факт уплаты всех лизинговых платежей (всех) подтвержден сторонами. По счету-фактуре от 30.04.2007 N 714 деньги с истца не требуются и истцом уплачены. Данные обстоятельства стороны подтвердили подписями в названном протоколе (л.д.36).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из условий раздела 7 договора (л.д.10), видно, что по окончании срока лизинга и выплате Лизингополучателем (истцом) все суммы лизинговых платежей, предусмотренных приложением N 2 настоящего договора, в сроки, указанные в настоящем договоре, Лизингополучатель по своему выбору имеет право: 7.1.1 Получить Оборудование в собственность с момента внесения Лизингополучаетелем общей суммы лизинговых платежей за весь срок лизинга согласно пункту 1.10 настоящего договора и всей обусловленной настоящим договором выкупной цены. При этом за 1 (один) календарный месяц до окончания срока лизинга Стороны обязаны подписать Акт выверки расчетов, а по окончании срока лизинга - "Соглашение о полном исполнении обязательств по выплате лизинговых платежей и выкупной цены Лизингополучателем и переходе к нему права собственности".

В пункте 7.1.2 договора стороны пришли к соглашению, что размер выкупной цены применительно к настоящему пункту договора составляет 1000 (одна тысяча) рублей 00 коп., в том числе НДС - 166,67 (сто шестьдесят шесть) рублей 67 коп.

Кроме того, в пункте 3.1 договора финансовой аренды стороны установили общую сумму платежей - 988085 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства полной уплаты всех платежей по договору установлены судами обеих инстанций.

Таким образом, право получения в собственность истцом предмета лизинга - седельного тягача КАМАЗ-54115-10-13, новый 2004 года выпуска, VIN - ХТС 54115 N 2214392 возникло в силу условий пункта 7.1.2 договора лизинга N 129 от 09.04.2004 с момента внесения всех платежей.

В соответствии с условиями договора лизинга, между сторонами (истцом и ответчиком) должен составляться акт приемки-передачи Оборудования по количеству и комплектности (пункты 2.4, 2.5, 4.1.2, 4.2.2 договора), который составлен 20.04.2004 (л.д.13).

Больше никакого акта, в том числе, и после прекращения договора лизинга, включая передачу техники в собственность, условиями договора лизинга не предусмотрен.

Таким образом, обязывая ответчика исполнить обязательство в натуре в виде оформления и передачи акта приема-передачи предмета лизинга - седельного тягача КАМАЗ-5415-Т по остаточной стоимости 1000 руб., суд фактически установил новое обязательство сторон, что противоречит условиям договора лизинга и статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной части иска суд должен был отказать в удовлетворении требований.

Кроме того, требование об обязании произвести оформление и передачу счета фактуры вообще не подлежало рассмотрению в рамках искового производства по исполнению в натуре гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Счетом-фактурой, в силу части 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации является документ, подтверждающий право на освобождение (продление срока освобождения) от исполнения обязанностей налогоплательщика. Поэтому, в качестве гражданско-правового обязательства, счет-фактура выступать не может.

Следовательно, требование исполнения несуществующего гражданско-правового обязательства в натуре, то есть обязывать сторону по договору выдать (исправить, изменить) счет-фактуру - не соответствует статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации и не должно рассматриваться как способ защиты нарушенного права. Таким образом, производство по делу по требованию в части обязания произвести оформление и передачу счета фактуры подлежит прекращению.

В целях учета хозяйственной операции в соответствии Федеральным законом "О бухгалтерском учете", принимаются документы, подтверждающие проведение хозоперации, причем названный Закон не содержит исключительный перечень таких документов.

Из материалов дела можно установить все необходимые документы для постановки объекта лизинга на баланс истца.

При таких обстоятельствах дела, оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 150 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 23.06.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 20.08.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N 65-5845/08 в части требований об обязании ЗАО "Региональная топливно-энергетическая компания" передать счет-фактуру, указав стоимость приобретаемого имущества в размере 1000 рублей, отменить. В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части требований ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" об обязании произвести оформление и передачу акта о приеме-передаче объекта основных средств, в соответствии с условиями п.7.1.2. договора финансовой аренды (лизинга) N 129 от 09.04.2004, указав стоимость приобретаемого имущества в размере 1000 руб. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", г.Казань, в пользу закрытого акционерного общества "Региональная топливно-энергетическая компания", г.Казань, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей и по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А65-5845/08
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 октября 2008

Поиск в тексте