ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2008 года Дело N А57-2273/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: Председательствующего судьи Петрова А.Л., судей: Юсупова К.Т., Герасимовой Е.П., без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение», г. Волжский, Волгоградская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2008 о прекращении производства по делу и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу NА57-2273/2008-8,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение», г. Волжский, о признании индивидуального предпринимателя Столбоушкина В.К. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Столбоушкина Владимира Кузьмича несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением им в течении трех месяцев с даты наступления срока исполнения денежного обязательства на сумму 101 026, 57 руб., в том числе пени за просрочку платежа в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., подтвержденного решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2007.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2008 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Столбоушкина В.К., производство по делу прекращено.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.20098 определение первой инстанции от 21.04.2008 по делу N 57-2273/2008-8 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанции. Считает, что судами неправильно применены нормы ст. 3, 4, 6, 33 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при определении наличия у предпринимателя признаков банкротства. Считают, что при банкротстве индивидуальных предпринимателей должны применяться нормы о банкротстве физических лиц.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность принятых по результатам рассмотрения дела решения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления ООО «Агропромобеспечение» о признании индивидуального предпринимателя банкротом.

Прекращая производство по делу, суд пришел к ошибочному выводу, что для возбуждения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя необходимо наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам на сумму 100 000 руб.

В силу п. 2 ст. 202 Закона о банкротстве к отношениям связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила о банкротстве гражданина, предусмотренные параграфом 1 главы Х того же закона с особенностями, установленными в параграфе 2 указанной главы. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей. Следовательно, заявление кредитора о признании индивидуального предпринимателя Столбоушкина В.К. должно было принято арбитражным судом, так как требования кредитора к должнику в совокупности составляют более чем десять тысяч рублей.

При таких обстоятельствах определение первой инстанции от 21.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2008, принятые с нарушением ст. 33, 202 Закона о банкротстве, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу, при котором арбитражному суду следует установить наличие у индивидуального предпринимателя Столбоушкина В.К. признаков банкротства.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу NА57-2273/2008-8 отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий А.Л. Петров

Судьи К.Т. Юсупов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка