• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2008 года Дело N А57-3552/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Козлова В. М.,

судей: Гатауллиной Л. Р., Хабибуллина Л. Ф.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Центурион-С»- не явился, извещен

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - не явился, извещена

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 (председательствующий: Борисова Т. С., судьи: Александрова Л. Б., Кузьмичев С. А.) по делу NА57-3552/08-38

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центурион-С», г.Саратов о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов от 27.02.2008 N0071

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центурион-С» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - инспекция) от 27.02.2008 N0071 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.04.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 отменено решение суда первой инстанции и удовлетворены требования о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка 31.01.2008 соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 N54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», осуществляющего деятельность в игровом клубе, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 53, в ходе которой установлено оказание услуг за игру на персональном компьютере 1 час по цене 30 рублей, без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 31.01.2008 N88 и протокол об административном правонарушении от 21.02.2008 N0072.

Постановлением инспекции от 27.02.2008 N0071 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Общество не согласившись с данным постановлением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанций, принимая постановление об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требований о признании недействительным постановления инспекции от 27.02.2008 N0071, исходил из недоказанности инспекцией события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в акте проверки от 31.01.2008 указано на осуществление расчета в момент оплаты за игру на персональном компьютере за 1 час в сумме 30 рублей без применения контрольно-кассовой техники. При этом в акте отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве работника общества и его должность, наличие либо отсутствие трудовых отношений, а также лицо, от которого была принята денежная сумма. Данный акт составлен в присутствии представителя общества Волика П. В., который с ним ознакомлен и дал письменное объяснение.

Между тем, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, 09.01.2008 Волик П. В. был уволен с должности руководителя технического отдела общества, что подтверждается заявлением Волика П. В. от 25.12.2007, запиской-расчетом от 09.01.2008 при прекращении с ним трудовых отношений, платежной ведомостью от 09.01.2008, записью в журнале регистрации приказов по кадрам общества.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что акт проверки от 31.01.2008 составлен в присутствии лица, не состоящего в трудовых отношениях с обществом, письменное объяснение отобрано от лица, не имеющего отношения к деятельности общества, в связи с чем указанные доказательства обоснованно признаны недостоверными.

В протоколе об административном правонарушении от 21.02.2008 N0072 отражено только лишь, что 31.01.2008 в 11 часов 45 минут при осуществлении наличного денежного расчета за игру на персональном компьютере по цене 30 рублей, не применена контрольно-кассовая техника, в котором не указано, кто осуществил от имени и в интересах общества наличный денежный расчет без контрольно-кассовой техники, с каким лицом допущено ее неприменение, и, соответственно, событие административного правонарушения не описано и достоверно не установлено.

В связи с этим судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод, что протокол об административном правонарушении от 21.02.2008 N0072 не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Равным образом, постановление инспекции от 27.02.2008 N0071 не содержит сведений о конкретных обстоятельствах, вменяемого административного правонарушения, что нарушает требования статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу NА57-3552/08-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Козлов В. М.
Судьи
 Гатауллина Л. Р.
Хабибуллин Л. Ф.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-3552/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 октября 2008

Поиск в тексте