ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2008 года Дело N А12-18599/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей: Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 111» Вершинина А.В., город Волгоград, Зайцевой С.И., Меньшова В.А., Починок Т.В., город Волжский,

на решение от 03.03.2008 (председательствующий судья Машлыкин А.П., арбитражные заседатели: Лясина С.Ю., Балобон В.И.) Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 06.05.2008 (председательствующий судья Житкина С.А., судьи: Бирченко А.Н., Тимаев Ф.И.) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА12-18599/07,

по иску общество с ограниченной ответственностью «НЕО», город Волжский, Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-111», город Волжский, Волгоградской области о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕО» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-111» (далее - управление) о расторжении договора участия в долевом строительстве N 1/14-17/2006-И 1 от 28.06.2006 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.07.2006).

Решением от 03.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены - названный договор расторгнут.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-111» Вершинин А.В., обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, ссылаясь в обоснование жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора. Кроме того, дело в апелляционном суде рассмотрено в отсутствии надлежащих доказательств извещения конкурсного управляющего Вершинина А.В. о времени и месте слушания апелляционной жалобы.

Зайцева С.И., Починок Т.В., Меньшов В.А., не участвующие в деле, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами на принятые судебные акты, полагая, что дело не может быть рассмотрено без привлечения названных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, заявители кассационных жалоб о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (застройщик) и управлением (указанный в договоре как участник долевого строительства) заключен договор N 1/14-17/2006-211 участия в долевом строительстве от 28.03.2006. Дополнительным соглашением N 1 от 20.07.2006 ввиду отсутствия у управления финансовых возможностей стороны внесли изменения в названный договор, определив сумму и сроки платежей, номера квартир, подлежащих передаче.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» порядке.

Судами двух инстанций установлено, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что в нарушении условий договора, предполагавших оплату управлением 5 (пяти) квартир на сумму 4750620 рублей, оплата не была произведена.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате послужила основанием для обращения истца с предложением исполнить свои обязательства в оговоренные сроки, а в случае неисполнения - расторжения данного договора.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций обоснованно исходили из положений статьи 309, пункта 2 статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно расторгли упомянутый договор.

Доводам о необходимости оставления иска без рассмотрения дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Производство по кассационным жалобам вышеназванных физических лиц, утверждавших о внесении денежных средств в счет стоимости квартир, подлежит прекращению, поскольку данным судебным актом не затронуты их права и обязанности.

Наличие или отсутствие договорных отношений между управлением и физическими лицами, не влияет на предмет доказывания по настоящему делу, и не может служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Определение от 09.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о слушании апелляционных жалоб получено конкурсным управляющим управления 08.12.2004 (л.д. 143).

В связи с чем утверждение о ненадлежащем извещении о слушании апелляционной жалобы не соответствует материалам дела.

Иных доводов являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 03.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 06.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА12-18599/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационным жалобам Зайцевой С.И., Меньшова В.А., Починок Т.В. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка