ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2008 года Дело N А65-27753/07

Дело NА65-27753/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Филимонова С.А., Хасанова Р.Г.,

при участии представителей сторон

от истца - Карпова Г.В., доверенность от 18 августа 2008 года N533,

Ахметгалиева А.И., доверенность от 18 августа 2008 года N532,

от ответчика - Кутузова Д.М., доверенность от 07 июня 2008 года N0202/1848,

Тимергалиева Г.А., доверенность от 28 февраля 2008 года N0202/573,

Борисенко Л.А., доверенность от 11 января 2008 года N0202/09,

рассмотрев кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Альметьевское городское управление автомобильных дорог», г.Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2008 года (судья - М.В.Егорова) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 года (председательствующий - С.Т.Холодная, судьи: В.Н.Апаркин, П.В.Бажан) по делу NА65-27753/07,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Альметьевское городское управление автомобильных дорог» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск от 28 сентября 2007 года N02-11/22,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Альметьевское городское управление автомобильных дорог» (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28 сентября 2007 года N02-11/22.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 28 сентября 2007 года N02-11/22, измененное решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 15 февраля 2008 года N71, в части доначисления налога на прибыль в сумме 89 150 руб., НДС в сумме 2 889 825 руб. 61 коп. и пени, начисленные на данные суммы налогов, как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить судебные акты в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 720 744 руб., штрафных санкций и пени в части отказа ему в признании недействительным решения Инспекции от 28 сентября 2007 года N02-11/22 и направить в этой части дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что стоимость покупных материалов отражена в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, не дважды, а один раз. Налог на прибыль доначислен неправомерно.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением от 28 сентября 2007 года N02-11/22 Инспекция за нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности, нарушение выражено в неуплате (неполной) уплате налога на прибыль в сумме 5 720 774 руб., занижении налоговой базы за 2004-2005 года на сумму 23 836 560 руб.

Занижение налога на прибыль выражено в том, что Предприятие одну и ту же сумму за 2004 год в размере 1 363 244 руб., за 2005 год в размере 7 646 306 руб. 39 коп. отнесло во внереализационные расходы как отпуск материалов на сторону и в прямых расходах как покупная стоимость материалов дважды.

Выводы о налоговом правонарушении сделаны при проверке налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год по строке 110 «Стоимость реализованных покупных материалов» приложения N2 «Расходы, связанные с производством и реализацией» к листу 02 за 2004 год учтена сумма расходов от реализации материалов на сторону в размере 13 632 644 руб. При этом налоговый орган эти расходы считает документально обоснованными (т.1, л.д.25).

По строке 110 «Прочие внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам» приложение N2 к листу 02 «Прочие внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам» за 2004 год отражена сумма 16 190 253 руб. 62 коп., из которых: 13 632 644 руб. покупная стоимость реализованных материалов, 2 469 699 руб. 07 коп. НДС.

В декларации по налогу на прибыль за 2005 год по строке «Прочие внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам» отражена как реализация материалов на сторону в сумме 7 646 306 руб. 39 коп.

Инспекция считает, что сумма 7 646 306 руб. 39 коп. включена в расходы дважды.

Суд первой инстанции в решении ссылается на документальное обоснование расходов, при этом соглашаясь с выводами налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признается, полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты ( а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

С учетом особенностей формирования налоговой базы по налогу на прибыль, факт отражения в налоговой декларации в расходах дважды (стоимость покупных материалов) не доказывает факт занижения налога на прибыль в целом.

Обоснованность расходов подлежит доказыванию документально, т.е. договором, счет-фактурой, платежными документами, подтверждающими расходы по приобретению материалов.

Однако, обстоятельства налогового правонарушения со ссылкой на отсутствие у налогоплательщика документов на расходы по основным расходам и внереализационным расходам судом первой инстанции не исследованы.

Статьи 252, 253, 265 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируют порядок отнесения расходов на затраты и требуют их документального обоснования.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует рассмотреть спор исходя не из самого факта отражения дважды одной и той же сумму в декларациях за 2004 и 2005 года, а из документального обоснования этих расходов, что и учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Решение налогового органа содержит ссылку на налоговые декларации, но не на первичные учетные документы (статья 54 Налогового кодекса Российской Федерации), что не было предметом судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 года по делу NА65-27753/07 отменить в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 720 774 руб., штрафных санкций и пени в части отказа налогоплательщику в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Республике Татарстан от 28 сентября 2007 года N02-11/22, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Альметьевское городское управление автомобильных дорог», г.Альметьевск - удовлетворить.

В указанной части передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка