ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2008 года Дело N А55-862/08

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Королевой Н.Н.,

судей - Нафиковой Р.А.. Афанасьева И.Н.,

от истца - Жильцова А.С. (доверенность от 28.02.08),

от ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «РегионАвтоТранс-Тольятти», город Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2008 (судья Хмелев С.П.) по делу NА55-862/08

по иску открытого акционерного общества «РегионАвтоТранс-Тольятти», город Тольятти, к Министерству управления финансами Самарской области, город Самара, о взыскании 5710400 рублей, третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, город Москва, Управление Федерального казначейства по Самарской области, город Самара, мэрия городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», город Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РегионАвтоТранс-Тольятти» (далее ОАО «РАТ-Тольятти») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения, о взыскании с субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области за счет средств казны Самарской области 5 710 400 рублей ущерба, вызванного перевозкой льготников по единому социальному проездному билету, стоимость которого установлена Постановлением Правительства Самарской области от 02.02.2005 N15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан».

Определением суда от 15.04.2008 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен ненадлежащий ответчик - Министерство финансов Российской Федерации надлежащим - Министерство управления финансами Самарской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт апелляционной инстанцией не проверялся.

В кассационной жалобе ОАО «РАТ-Тольятти» просит судебный акт отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, понесенные расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета; на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации нормативных актов; судом неправильно применена методика расчета, поскольку после 01.01.2005 должна иметь место иная методика расчета.

В отзыве Министерство управления финансами Самарской области просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «РАТ-Тольятти» поддержал кассационную жалобу в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец как транспортная организация осуществляет перевозку пассажиров г. Тольятти транспортом общего пользования по городским маршрутам в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленных для муниципальных транспортных предприятий города Тольятти.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков за счет средств бюджета Самарской области, причиненных бездействием органов исполнительной власти, выразившихся в неисполнении обязанности по компенсации выпадающих доходов в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по социальным проездным билетам, в размере 5 710 400 руб. за период с 01.01.2007 по 01.01.2008.

Предъявляя убытки, в обоснование исковых требований истец сослался на постановление Правительства Самарской области от 02.02.2005 N15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан» (в ред. постановления Правительства Самарской области от 18.05.2005 N 55), согласно которому с 01.03.2005 стоимость единого социального проездного билета на городские и внутрирайонные перевозки всеми видами общественного транспорта на территории Самарской области установлена в размере, не превышающем 210 руб. для:

лиц, указанных в пункте 3 статьи 14, в пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ «О ветеранах», за исключением граждан, указанных в пункте 2 настоящего постановления;

лиц, указанных в пункте 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;

лиц, указанных в части 2 статьи 16, в части 2 статьи 25, в подпунктах 1 - 10 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.91 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

лиц, указанных в статьях 2 - 7, 12 Федерального закона от 26.11.98 N 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»;

лиц, указанных в абзацах 1 - 3 пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска»;

лиц, указанных в пунктах 1 - 2 статьи 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»;

лиц, указанных в пункте 8 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

лиц, указанных в статье 1 Закона Самарской области от 28.12.2004 N 169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий»;

лиц, награжденных знаком «Почетный донор России» и «Почетный донор СССР» в соответствии с Федеральным законом от 09.06.93 N 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов»;

лиц, получающих пенсию и не отнесенных к вышеперечисленным категориям лиц;

родителей, опекунов, попечителей детей-инвалидов;

лиц, сопровождающих инвалидов I группы. Для лиц, сопровождающих инвалида I группы, единый социальный проездной билет приобретается данным инвалидом.

С 1 марта 2005 года стоимость единого социального проездного билета в размере 150 руб. установлена для следующих категорий граждан:

военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев; военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период;

члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий;

лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог, а также члены экипажей судов транспортного флота, интернированных в начале Великой Отечественной войны в портах других государств.

С 01 августа 2007 года стоимость единого социального проездного билета для лиц, указанных выше установлена в размере 250 руб.

В соответствии с постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 25.12.2006 N 11931-1/п стоимость обычного (не льготного) проездного месячного билета на 2007г. для граждан установлена в размере 680 руб.

Разница между стоимостью ежемесячного проездного билета и единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ) составляла 470 руб. (680 и 210 руб.) и 530 руб. (680 и 150 руб.), а с августа 2007г. - 430 руб. истцу возмещалась лишь частично (как органами ФГУП «Почта России» - в результате перечисления выручки от реализации ЕСПБ, так и Мэрией г. Тольятти - в результате перечисления дотаций из областного бюджета и субвенций из федерального бюджета).

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств согласно п/п. 2 п. 1 ст. 10 соответствующего бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 23 от 22.06.2006 разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей . 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (п.п. 1, 19).

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований указывает, что истцом не подтвержден причиненный реальный ущерб, т.е. факт и размер действительно оказанных услуг по перевозке, в том числе размер предоставленных льгот, посредством представления суду расчета предъявленной ко взысканию денежной суммы.

Вывод суда о необходимости определения размера убытков сделан с учётом рекомендаций Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 13.05.2002 с учетом Постановления Госкомстата РФ от 31.10.2002 N207 исходя из количества перевезенных пассажиров из расчёта 50 поездок в месяц для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда; стоимости одной поездки, определенной постановлением Мэра города Тольятти Самарской области от 25.12.2006 N 11931-1/п на 2007 год-10 рублей; доли транспортной работы предприятия истца в общем количестве транспортной работы, выполненной всеми пассажирскими автотранспортными предприятиями города Тольятти, периода предоставления льгот. При этом суд сослался на наличие соответствующей судебной практики.

Действительно была сформирована практика рассмотрения споров, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан, при осуществлении пассажирских перевозок коммерческими организациями.

Судом, однако, не учтено, что данная практика касается рассмотрения дел, в рамках которых рассматривались требования о взыскании убытков, вызванных предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством, путём предоставления льгот напрямую лицом, оказывающим соответствующие услуги, до 01.01.2005.

Предоставление данных льгот отменено с 01.01.2005 и в целях сохранения доступности городских перевозок для социально незащищённых слоёв населения взамен бесплатного проезда субъектом федерации с 01.03.2005 введены ЕСПБ.

При данных обстоятельствах истец, предъявляя требования по делу, правомерно определяло размер убытков, исходя из количества проданных ЕСПБ, полученных от реализации ЕСПБ средств, поступивших дотаций и стоимости не льготного проездного билета.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции является вынесенным при несоответствии обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Поскольку, отказывая в иске, суд первой инстанции указал лишь на недоказанность размера убытков в связи с применением неверной методики расчёта убытков, данные выводы судебной коллегией найдены неправомерными, требования Предприятия фактически не рассмотрены, материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2008 по делу NА55-862/08 отменить, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка