ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 года Дело N А57-268/08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Правосудия, дом 2, тел.(843) 543-99-41

www.faspo.arbitr.ru e-mail: info

faspo.arbitr.ru Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань Дело NА57-268/08-3

6

Резолютивная часть оглашена 16.10.2008

В полном объёме постановление изготовлено 20.10.2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Абдулвагапова Р.Г.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

от истца- Бабича А.В., доверенность от 09.01.2007 N02-юр,

от ответчика- не явился извещен,

от третьих лиц- Бургучева В.А., доверенность от 29.08.2008,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Зимина Алексея Викторовича, Ефимова Владислава Викторовича, Подлубочнова Владимира Александровича, Плято Сергея Викторовича, Соловьевой Валерии Евгеньевны, Казаковой Светланы Петровны, Ножниковой Риммы Федоровны, Муклукова Александра Вячеславовича, Седовой Ирины Романовны, Войкиной Галины Васильевны, Сидоркова Алексея Александровича, Моляко Александра Дмитриевича,

на постановление от 18.07.2008 (председательствующий Волкова Т.В., судьи: Лыткина О.В., Телегина Т.Н.) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА57-268/08-36

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Багира Плюс», г.Саратов, к закрытому акционерному обществу «Прагма Электроника», г.Саратов, закрытому акционерному обществу «Инженерно-строительная компания «Строма», г.Саратов,

о признании за закрытым акционерным обществом «Багира Плюс» права на 84,39% и 9559,66 кв.м жилой площади в построенном жилом доме N41А по ул. Некрасова в г. Саратове; за закрытым акционерным обществом «Прагма Электроника» на 15,23 % и 1727,05 кв.м. жилой площади в построенном в жилом доме N43 «А» по ул. Некрасова в г.Саратове; за закрытым акционерным обществом «Инженерно-строительная компания «Строма» 0,38% и 53,09 кв.м. жилой площади в построенном в жилом доме N43 «А» по ул. Некрасова в г.Саратове и признании отсутствующим у закрытого акционерного общества «Прагма Электроника» имущественного права на расположенное в доме N43 «А» по ул. Некрасова в г.Саратове нежилое офисное помещение Н1 площадью 298,2 кв.м. и квартиры,

с привлечением третьих лиц: Ножникова Римма Фёдоровна, Войкина Галина Васильевна, Соловьёва Валерия Евгеньевна, Арефьева Евгения Алексеевна, Муклуков Александр Вячеславович, Плято Сергей Викторович, Моляко Александр Дмитриевич, Зимин Алексей Викторович, Ефимов Владислав Викторович, Сидорков Алексей Александрович, Седова Ирина Романовна, Подлубочнов Владимир Александрович, Матюшкина Галина Викторовна, Казакова Светлана Петровна, Ахмерова Алия Киримовна, Свита Светлана Михайловна, Шабарова Наталья Аркадьевна, Усачева Ольга Васильевна

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2008 вышеназванные физические лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по делу определением от 25.06.2008, как неподведомственное арбитражному суду.

Постановлением от 18.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда определение первой инстанции в части, касающейся требований физических лиц оставлено без изменения, а в отменённой части требований между юридическими лицами направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, вышеназванными третьими лицами в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос о нарушении апелляционной инстанцией норм права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением без изменения определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2008.

Как видно из материалов дела, с первоначальным иском в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Багира» о признании за ним права на 84,39% и 9559,66 кв.м жилой площади в построенном жилом доме N41А по ул. Некрасова в г. Саратове и признании отсутствующим у закрытого акционерного общества «Прагма Электроника» имущественного права на ряд помещений, расположенных в доме N43.

Впоследствии судом удовлетворены ходатайства о привлечении к участию в деле ряда физических лиц, в качестве третьих лиц по делу, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, которые заявили требования о признании права собственности на спорную жилую площадь.

В связи с неподведомственностью в данном случае дела арбитражному суду, первой инстанцией принято определение о прекращении производства по делу.

Отмену данного определения в части исковых требований между юридическими лицами, апелляционный суд основывал на выводе о несовпадении предмета спора между юридическими и физическими лицами.

Отменяя постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельности без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Вывод апелляционного суда о подведомственности части исковых требований арбитражному суду, в связи с регистрацией некоторых граждан в качестве предпринимателей основан на ошибочной трактовке процессуальных норм.

Регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей в данном случае не может повлиять на подведомственность дела арбитражному суду, так как спорные жилые площади по утверждению самих заявителей приобретались для личного потребления. Доказательств занятия граждан предпринимательской деятельностью в сфере купли-продажи недвижимости в материалы дела не представлено.

Кроме того, вывод о несовпадении предмета спора между юридическими и физическими лицами не основан на фактических обстоятельствах дела.

Спор по данному делу ведётся по одним и тем же жилым площадям, а избрание каждой из сторон своего способа защиты также не может повлиять на подведомственность самого спора, а может быть упорядочен, путём уточнения исковых требований.

На день обращения заявителей с кассационными жалобами третьими лицами представлены определения суда общей юрисдикции о принятии к своему производству исков, возникших из данного спора.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены определения от 25.06.2008, выводы, изложенные в судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а нормы материального и процессуального права применены неправильно, в связи с чем, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление от 18.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА57-268/08-36 отменить.

Оставить без изменения определение суда первой инстанции от 25.06.2008 по делу NА57-268/08-36.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка