• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 года Дело N А72-1489/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сабирова М.М.,

судей Афанасьева И.Н., Минеевой А.А.,

без участия представителей сторон, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод», село Криуши, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2008 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 (председательствующий судья Серебрякова Е.А., судьи Лукьянова Т.А., Серова Е.А.) по делу N А72-1489/08-28/49,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскрегионгаз», город Ульяновск, к открытому акционерному обществу «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод», село Криуши, Ульяновская область, о взыскании 1292402 рубля 17 копеек задолженности и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскрегионгаз», город Ульяновск (далее по тексту - Поставщик), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод», село Криуши, Ульяновская область (далее по тексту - Покупатель), о взыскании 1285886 рублей 47 копеек задолженности за поставленный газ и 6515 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Покупателем договорных обязательств по оплате поставленного в январе 2008 года газа.

Покупатель в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность имеется, но является намного ниже, поскольку третьими лицами произведена оплата полученного Покупателем газа, задолженность составляет 1085886 рублей 47 копеек.

До вынесения решения по делу Поставщиком увеличена сумма исковых требований в связи с увеличением периода неисполнения обязательства в части основанного долга до 2997727 рублей 19 копеек (январь-март 2008 года), в части взыскания процентов - до 36278 рублей 75 копеек, с начислением процентов с 07.02.2008 по 21.04.2008.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008, исковые требования, с учётом увеличения размера иска, удовлетворены.

Судебные акты мотивированы следующими обстоятельствами: между сторонами заключён долгосрочный договор поставки газа, объём поставленного газа подтверждён материалами дела, доказательства надлежащей оплаты полученного газа Покупателем не представлены, наличие предъявленной Поставщиком задолженности подтверждено материалами дела, Поставщик вправе увеличить размер исковых требований, проценты начислены в соответствии с законодательством.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Покупатель обратился в Федеральный арбитражный суд поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В обоснование поданной кассационной жалобы Покупатель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права, выразившееся в неправомерном, без уплаты государственной пошлины, удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.

Поставщик в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку право истца на увеличение размера исковых требований предусмотрено процессуальным законодательством, действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязанности истца по уплате госпошлины при увеличении суммы исковых требований, недостающая сумма госпошлины доплачивается в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, представители Покупателя присутствовали в судебных заседаниях и признали наличие задолженности.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

13.07.2007 между Поставщиком и Покупателем заключен долгосрочный договор поставки газа с промышленными предприятиями N 57-5-0257/08, согласно которому Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) и возмещать расходы по транспортировке газа от ГРС N 43 (Ду-500) ООО «Самаратрансгаз» по сетям ГРО, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами. Ежегодный объем поставки газа согласно договору составляет 2400,0 тыс.куб.м.

Во исполнение условий договора Поставщик поставил Покупателю газ в январе - марте 2008 года в объёме 1302620 куб.м., что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поданного - принятого газа.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, установленных в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу пункта 5.5.1.1 договора Покупатель в срок до 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорной месячный объем газа. Пунктом 5.5.1.2 договора стороны предусмотрели, что окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 7 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 5.4 договора, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность Покупателя, с учётом частичной оплаты третьим лицом, за поставленный в январе, феврале, марте 2008 года газ составляет 2997727 рублей 19 копеек.

При данных обстоятельствах судебные инстанции с учётом положений статей 309, 454, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга за полученный Покупателем газ.

Поскольку просрочка в оплате полученного Покупателем газа установлена судебными инстанциями, так же являются правомерными и выводы об удовлетворении требований в части взыскания процентов.

В качестве основания к отмене судебных актов Покупатель в кассационной инстанции ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований, поскольку Поставщиком не была оплачена государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в арбитражные суды - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

При подаче ходатайства об увеличении суммы исковых требований Поставщиком государственная пошлина уплачена не была.

Указывая на допущенное процессуальное нарушение, Покупатель ссылается на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ». В то же время, в связи с введением в действие главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации рекомендации, изложенные в пункте 16, на которые ссылается Покупатель, утратили практическое значение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные процессуальные нарушения могут служить основанием к отмене судебного акта, в случае, если они привели к принятию незаконного судебного акта.

Принятие судом увеличения исковых требований не привело к принятию незаконного решения, в связи с чем, не может служить основанием к отмене судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А72-1489/08-28/49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод», село Криуши, Ульяновская область, в доход федерального бюджета 1000 рублей расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.М. Сабиров

Судьи
И.Н. Афанасьев
А.А. Минеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1489/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 21 октября 2008

Поиск в тексте